آیا اخبار گران قیمت یک فعال فعال است؟ فیس بوک به تنهایی تصمیم می گیرد.


هیئت تحریریه پست نوشت كه فیس بوك و سایر شركت های رسانه های اجتماعی “ادعا می كنند كه” بی طرف “هستند و آنها برای جلوگیری از مقررات یا پاسخگویی قانونی كه سود آنها را تهدید می كند ، تصمیم سردبیرانه نمی گیرند. اما آنها به عنوان ناشر عمل می کنند – بسیار ناخوشایند. “

البته شناختن یکی به یکی نیاز دارد. پست ، که همیشه ترکیبی از اخبار قوی محلی ، شایعات بزرگ و سیاست های محافظه کارانه بهم ریخته است ، در حال حاضر برای کسب عنوان بدترین روزنامه در آمریکا تلاش می کند. آن را اجرا کرده است رشته از داستان های ترسناک در مورد واکسن Covid ، که مهمترین آن عنوان یک پیوند واکسن با تبخال بود ، بخشی از تلاش گسترده تر برای گسترش دامنه دیجیتال آن است. چیزهای عالی ، اگر برای بازدید در گروه های تلگرامی ضد واکس استخراج می کنید. قطعه فعال سیاه زندگی مهم است که فیس بوک جلوی آن را گرفت نیز بسیار ضعیف بود. این موضوع بدون هیچ مدرکی القا می کرد که ثروت او بد بدست آمده است و بیشتر او فقط تمسخر می کرد که چگونه “مارکسیست خود توصیف ماه گذشته خانه ای به ارزش 1.4 میلیون دلار خریداری کرد.”

اما بعداً ، احتمالاً شما مطلبی راجع به شخصی که از خرید خانه گران قیمت بدتان می آید متنفر شده اید. برای مثال ، هنگامی که لاچلان مرداک ، رئیس مشترک شرکت مادر The Post ، گرانترین خانه در لس آنجلس را خریداری کرد ، پوشش گسترده و گهگاهی تمسخرآمیز را دریافت کرد. شاید آقای مورداک نمی دانست که می تواند داستان های پاک شده توسط فیس بوک را دریافت کند.

فیس بوک یک ثبت مرکزی از مقالات خبری را که به این دلیل بازنویسی می کند ، نگهداری نمی کند ، اگرچه این سرویس مقاله Daily Daily در مورد املاک و مستغلات فعال Black Lives Matter را نیز مسدود کرد. یک کارمند فیس بوک گفت ، و این تعداد پیگیری مقالات خبری را مسدود نمی کند ، هرچند که مرتبا پست های توهین آمیز توسط افراد ، از جمله عکس های خانه تاکر کارلسون ، ستاره فاکس نیوز را حذف می کند.

آنچه درگیری فیس بوک با The Post نشان داد – و آنچه مرا متعجب کرد – این است که این پلتفرم در مورد سالات قضاوت اخبار ، به هیچ وجه به سازمان های خبری موکول نمی شود. تصمیمی که توسط The Post یا نیویورک تایمز منتشر شد مبنی بر اینکه ثروت شخصی شخصی خبرساز است ، هیچ تأثیری در سازوکارهای مبهم اجرای این شرکت ندارد. وكیل فیس بوك گفت ، همچنین قضاوت انسانی توهین آمیز و معقول تری را انجام نمی دهد كه این كشور در سال گذشته لبه دار بوده و نگرانی یك فعال سیاه پوست برای امنیت خود موجه بوده است. (این فعال به پرسش من پاسخ نداد ، اما در یک پست اینستاگرامی ، گزارش در مورد امور مالی شخصی خود را “خسته کننده” و “تاکتیک رعب و وحشت” خواند).

نکته ای که در بوروکراسی فیس بوک وجود دارد جایگزینی قضاوت انسان با نوعی قانون دقیق شرکت ها است. تاكر محدود ، معاون ارتباطات شركت ، گفت: “سیاست در این مورد امنیت و حریم خصوصی را در اولویت قرار می دهد و این اجرا نشان می دهد كه این معاملات چقدر دشوار است.” “برای کمک به ما در درک اینکه آیا سیاست های ما در مکان مناسب است ، ما این سیاست را به هیئت نظارت ارجاع می دهیم.”

هیئت مدیره نوعی ابرقهرمان امیدوار کننده است که هنوز سیاست های معنی دار زیادی را تعیین نکرده است. بنابراین این قانون در نهایت می تواند تغییر کند. (در حالی که می توانید داستان های خود را حذف کنید!)

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>