آیا ماسک ها در فضای باز ضروری هستند؟ – مجله نیویورک تایمز

[ad_1]

آیا هنوز هم باید در فضای باز ماسک بزنید؟ و هنگامی که بزرگسالان واکسینه شدند اما کودکان هنوز واکسینه نشده اند ، چگونه باید زندگی خانواده خود را تغییر دهید؟

این دو سوال Covid-19 در ذهن بسیاری از افراد است و تایمز به تازگی دو داستان را منتشر کرده است که به آنها پرداخته است ، براساس مصاحبه با کارشناسان. یک موضوع معمول این است که خوب است شروع به ایجاد برخی تغییرات در رفتار خود و شل شدن از راه های دقیق کنید – یا حداقل شروع به فکر کردن در مورد آن کنید.

در مورد استفاده از ماسک در فضای باز ، به بررسی یک واقعیت اساسی کمک می کند: موارد مستند از تعاملات کوتاه مدت در فضای باز که منجر به انتقال Covid می شود ، در صورت وجود موارد کمی وجود دارد. اگر از کنار افراد دیگر در پیاده رو عبور می کنید یا در کنار آنها روی نیمکت پارک نشسته اید ، به نظر می رسد قرار گرفتن در معرض ذرات بازدم بسیار اندک است و منجر به عفونت می شود.

همکار من تارا پارکر-پوپ با استناد به مصاحبه ای که با لینسی مار از ویرجینیا تک انجام داد ، می نویسد: “ذرات ویروسی به سرعت در هوای بیرون پراکنده می شوند و خطر استنشاق ویروس آئروسل شده از یک آهسته دویدن یا رهگذران بسیار ناچیز است.” همانطور که دکتر موگ سیویک ، متخصص بیماری های عفونی در دانشگاه سنت اندروز ، می گوید ، در فضای باز “جایی نیست که عفونت و انتقال اتفاق بیفتد.”

هنوز هم ، چرا سعی نکنید حتی یک خطر احتمالی کوچک را از بین ببرید و به مردم بگویید که همیشه ماسک بزنند؟ زیرا این یک روش موثر برای کاهش خطر کلی نیست. مار گفت: “من فکر می کنم که این دستورالعمل ها باید بر اساس علم و عملی باشد.” “مردم فقط آنقدر پهنای باند دارند که درباره اقدامات احتیاطی فکر کنند.”

آنجا هستند اقدامات احتیاط آمیز مهمی که باید انجام شود ، مواردی که بیشتر از استفاده از ماسک جهانی در علم بنا شده اند. افراد واکسینه نشده هنگام مکالمه نزدیک با افراد خارج از خانواده خود – حتی در فضای باز – باید ماسک بزنند و تقریباً همیشه در خانه و نه در خانه باید ماسک بزنند. افراد واکسینه شده برای کمک به ایجاد فرهنگ استفاده از ماسک ، باید در بسیاری از شرایط داخلی از ماسک استفاده کنند. این کار مناسبی است که باید انجام شود در حالی که بیش از نیمی از آمریکایی ها هنوز واکسینه نشده اند.

داستان تارا شامل یک گرافیک جذاب است که به طور خلاصه توصیه ها را ارائه می دهد.

سوال دوم – در مورد اینکه چه فعالیت هایی کودکان واکسینه نشده را می توانند از سر بگیرند – حتی ممکن است خار تر باشد.

در اوایل تابستان ، تقریباً هر فرد بالغ آمریکایی که می خواهد واکسینه شود ، این فرصت را پیدا کرده است ، اما اکثر کودکان گلوله نخواهند خورد. (در حال حاضر ، هیچ فرزندی زیر 16 سال واجد شرایط نیست.) این ترکیب تصمیمات پیچیده ای را برای بسیاری از خانواده ها ایجاد می کند – در مورد اینکه آیا کودکان را به مراقبت های روزانه بفرستید ، با دوستان و اقوام خود دور هم جمع شوید ، در رستوران ها غذا بخورید یا با هواپیما سفر کنید ، همانطور که در توضیح دادم مقاله ای برای بخش Sunday Review

برخی از خانواده ها تصمیم می گیرند که بسیار محتاط باشند. دیگران تصمیم خواهند گرفت که بسیاری از فعالیت ها را از سر بگیرند. بحث اصلی من این است که هر دو تصمیم مبتنی بر علم هستند.

از یک طرف ، کووید یک بیماری جدید است ، با اثرات طولانی مدت نامشخص ، که احتیاط را مطرح می کند. از طرف دیگر ، به نظر می رسد خطرات برای کودکان بسیار کم است ، که دلیل اصلی حرکت به سمت عادی بودن است. داده ها نشان می دهد که برای اکثر کودکان ، Covid خطر بیشتری نسبت به یک فصل طبیعی آنفولانزا ندارد.

این نمودارها سهم موارد تخمینی Covid را که طبق گروه سنی کشنده بوده اند ، با تخمین سهم موارد آنفولانزای کشنده مقایسه می کند. همانطور که می بینید ، کووید تلفات وحشیانه ای را برای بزرگسالان متحمل شده است ، بسیار بدتر از هر فصل آنفلوانزا – اما تصویر برای کودکان بسیار متفاوت است:

همانند ماسک های بیرونی ، احتیاط شدید نقاط ضعف خاص خود را دارد. چندین مطالعه نشان داده است که ماه های انزوای اضافی برای خانواده ها خوب نیست. انزوا بازگشت به کار پدر و مادر را دشوارتر می کند و یادگیری ، رشد مهارت های اجتماعی و خوشبختی را برای کودکان سخت تر می کند.

در مقاله ، من نقل قول از دو متخصص Covid می کنم که می گویند تا زمانی که واکسینه نشوند ، فرزندان خود را در این زمینه همکاری نمی کنند. دکتر آمش آدالجا ، یک متخصص دیگر ، در دانشگاه جان هاپکینز ، گفت: “واقعاً مهم است كه به سلامت كودك نگاه كنیم تا چشم انداز فقط Covid.” اگر به فرزندان خود اجازه می دهید در فصل آنفولانزا به مدرسه بروند ، اجازه دهید با ماشین سفر كنند یا اجازه دهند به شنا بروند ، احتمالاً بیشتر از آنچه كوید به آنها ارائه می دهد ، آنها را در معرض خطر قرار می دهید.

من می فهمم که چرا بسیاری از افراد احتیاط بیش از حد لازم برای داده ها را نشان می دهند (و واضح است که احتیاط با کودکان تا زمانی که افراد بالغ بیشتری واکسن دریافت نکنند بسیار حیاتی است). کووید بسیار وحشتناک بوده است ، مسلماً از هر بیماری عفونی دیگری در حافظه زنده بدتر است و هنوز تمام نشده است. گرگ گونسالس ، متخصص اپیدمیولوژی یل ، به تارا پارکر-پوپ گفت: “ما از همه اینها بسیار آسیب دیده ایم.” “من فکر می کنم ما باید کمی از دلسوزی برای افرادی که در رها کردن مشکل دارند استفاده کنیم.”

دلسوزی مفهوم خوبی است. در این مرحله از همه گیری ، افراد مختلف تصمیم گیری های مختلف را شروع می کنند و بسیاری از این تصمیمات قابل دفاع خواهند بود. قبل از اینکه به رفتاری متفاوت از رفتار خود بپردازید ، شاید ارزش مکث را داشته باشد و بپرسید آیا ترحم پاسخ بهتری است.

له ، باطل یا جیغ؟ ستاره شناسان در تلاشند تا تصمیم بگیرند که مجموعه سیاه چاله ها را چه نامند. ایده های خود را به ما بگویید.

زندگی می کند: استریم کننده مشهور طوفان طوفان در میان آخرین ستاره های برجسته قرن بیستم بود. او در سراسر جهان مشهور بود ، و اجرای خود را تا 80 سالگی ادامه داد. او در سال 93 درگذشت.

مورخان ایالات متحده اغلب به دلایل خوبی از جمله مک کارتیسم ، جدایی ، جنسیت گرایی و سیاست خارجی ضد دموکراتیک ، دهه های میانی قرن 20 را منفی می دانند. همانطور که دیوید اوشینسکی ، مورخ دانشگاه نیویورک ، در بررسی تایمز خود می نویسد ، یکی از نقاط قوت تاریخ فرهنگی جدید لوییس مناند در این دوره ، “جهان آزاد” ، این است که این کشور موفق می شود با بسیاری از بی عدالتی های خود مقابله کند و نکات برجسته خود را دوباره زنده کند.

“غالباً یک نقطه کور وجود دارد که در آن نکات مثبت این دوران – افزایش ثبت نام در کالج ، فروش کتاب رکورد ، ضربات قضایی علیه بی عدالتی نژادی ، شکاف ثروت در حال کاهش – مماس با روایت ، یا بدتر از آن ، به عنوان پوششی برای اوشینسکی می نویسد. وی می گوید ، كتاب “برق می زند” ، زیرا چگونگی صعود فرهنگ آمریكا در دهه های 1950 و 1960 را توضیح می دهد.

متن 727 صفحه ای شامل پرتره های بیتلز ، جیمز بالدوین ، بتی فریدان ، تام هیدن ، الویس پریسلی ، سوزان سونتاگ و شکل دهندگان کمتر شناخته شده فرهنگ است. “ایده ها مهم بودند. نقاشی اهمیت داشت. فیلم ها مهم بودند. شعر مهم بود. »، مناند ، استاد انگلیسی برنده جایزه پولیتزر در هاروارد ، می نویسد. (مارک تریسی از روزنامه تایمز اخیراً از مناند مشخصات گرفته است.)

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>