با نزدیک شدن به 250 سالگی آمریکا ، شکل داستان آن تغییر می کند

[ad_1]

برای سال 1776 سال سختی بود.

در 6 ژانویه ، آشوبگران وارد پایتخت ایالات متحده شدند ، برخی پرچمهای 13 ستاره “1776” را به اهتزاز درآوردند. دو هفته بعد ، کمیسیون رئیس جمهور ترامپ در سال 1776 گزارش خود را خواستار “آموزش میهن پرستانه” کرد ، که ترقی خواهان را به عنوان دشمنان ارزشهای بی انتهای بنیانگذاری معرفی می کند.

و در ماه های اخیر ، “1776” فریاد تجمع فعالان محافظه کار برای مبارزه علیه تئوری نژاد حیاتی به هیئت های مدارس محلی در سراسر کشور بوده است ، و این نشان دیگری از هویت ملی را به یک قوچ جنگ فرهنگ جنگ تبدیل کرده است.

این تلاش ها باعث محکومیت بسیاری از مورخان کشور شده است ، که آنها آنها را تلاشی برای سرکوب بحث صادقانه درباره گذشته می دانند و نقشی دارند که نژاد و برده داری از ابتدا در شکل دادن به ملت بازی کرده است. اما همزمان با آغاز برنامه ریزی برای تولد 250 سالگی آمریکا در سال 2026 ، برخی از مورخان همچنین از این سوال می کنند که آیا ماجرای تاسیس آنها بیش از حد تاریک شده است؟

از نظر محققان ، داستان گلگون یک آزادانه قهرمانانه کاملاً آزاد شده است. اما آیا آمریکا هنوز به نسخه ای از داستان اصلی خود که می تواند عاشق آن باشد احتیاج دارد؟

داستاني كه مورخان درباره انقلاب آمريكا مي گويند از زمان دو صد سالگي تاكنون بسيار تغيير كرده است. شرح حال والای بنیانگذار هنوز هم ممکن است بر لیست پرفروش ترین ها (و برادوی) حاکم باشد. اما این روزها ، دانشمندان انقلاب را کمتر به عنوان یک مبارزه با شکوه برای آزادی تصور می کنند تا یک جنگ داخلی بسیار خشن که تقریباً همه بخش های جامعه استعماری را علیه خود تقسیم می کند ، و بسیاری از آفریقایی تبارها و بومیان آمریکا را در شرایط بدتر و کمتر آزاد قرار می دهد.

مورخان امروزی در نوشتن داستانهای منشأ شسته و رفته نیستند – پیچیدگی ، زمینه و شرایط پیش فرض کلید واژه آنها است. اما در زندگی مدنی ، جایی که ما شروع کار خود را مورد توجه قرار می دهیم.

آنت گوردون-رید ، مورخ در هاروارد ، كه كتاب جدیدش “On Juneteenth” ، تجزیه و تحلیل ها و ساده سازی ها را در قلب روایت های مختلف منشا بیان می كند ، گفت: “هر ملتی باید داستانی داشته باشد.”

وی گفت: “ما در حال حاضر در مورد محتوای آن داستان بحث می کنیم و تعادل را پیدا می کنیم.” “اگر فکر می کنید ایالات متحده ایده خوبی بود ، نمی خواهید مردم فکر کنند کل تلاش بی فایده بوده است ، یا بی معنی یا بدخیم بوده است.”

در مقاله اخیر خود درباره آموزش انقلاب آمریکا ، جین کامنسکی ، استاد تاریخ هاروارد ، استدلال کرد که مورخان برای حمایت از “دموکراسی شکننده ما” باید کارهای بیشتری انجام دهند. او می نویسد ، “آخرین ، بهترین بورس تحصیلی ، شجاعانه و تازه و درست است ، همه اینها لازم است. اما در نهایت کافی نیست. “

و این مسئله ای است كه كامنسكی – مورخ اصلی آموزش برای دموكراسی آمریكا ، یك ابتكار آموزش مدنی متقابل ایدئولوژیك كه بهار سال گذشته آغاز شد – معتقد است كه فقط فوریت بیشتری یافته است.

وی گفت: “ما به عنوان یک حرفه بسیار روی اصالت سرمایه گذاری می کنیم ، که به معنای سرنگونی است.” “من فکر می کنم اصالت به معنای کشف و ساختن است. ما مسئولیت تاریخ را برای کمک به طرح راهی پیش رو که در خطر خود قرار دارد نادیده می گیریم.

آمریکایی ها تقریباً از لحظه پایان انقلاب – و افسانه ها – در مورد انقلاب درگیر شده اند. مایکل هاتم ، نویسنده کتاب “گذشته و پیش گفتار: سیاست و حافظه در انقلاب آمریکا” گفت: “هیچ خاطره ای از انقلاب وجود ندارد.” “و نحوه یادآوری آن همیشه با توجه به شرایط معاصر شکل گرفته است.”

همزمان با تکامل اسطوره های عمومی آن ، گروه های مختلف ادعا می کنند که حافظه و نمادها را به عنوان راهی برای تعریف ملت و تعهد خود به شهروندی در اختیار دارند. این لغو کنندگان سیاه پوستان در دهه 1840 بودند که برای اولین بار داستان کریسپوس آتاکس را تبلیغ کردند ، ملوان نژاد مخلوط سیاه و بومی آمریکا که گفته شد اولین کسی است که برای انقلاب در قتل عام بوستون کشته شد.

برای مهاجران ایرلندی در جنگهای جدید انگلیس پس از جنگ داخلی ، ادعای تبار معنوی از انقلاب به روشی برای ادعای آمریکایی بودن تبدیل شد ، در حالی که یانکی های سفید سعی در حفظ روح 1776 به عنوان ارث خود از طریق خون داشتند.

این شکستگی ها و ترس از “از دست دادن” انقلاب واقعی ، پیش رو داشته است. امروز شاید دوصدمین سال 1976 بیشتر بخاطر انفجار تجاری بودن و کیت “Buy-cetennial” و همچنین نمایش های جشن مانند تصویب مجدد امضای اعلامیه استقلال که میلیون ها نفر را به فیلادلفیا کشانده بود ، به خاطر بسپارند.

اما این مسئله در لحظه انشعاب فوق العاده ملی ، در پی واترگیت و خروج از ویتنام رخ داد. گزارش نهایی کمیسیون رسمی اعلام کرد ، پس از زنده ماندن در “برخی از تلخ ترین زمانهای تاریخ ما” ، ما فریاد زدیم که چیزی دوباره ما را به هم نزدیک کند.

بعضی ها کار را جور دیگری می دیدند. شرکت Afro-American Bicentennial Corporation ، یک گروه غیرانتفاعی خصوصی ، برای تعیین نشانه های جدید تاریخ سیاه تلاش کرد و رویدادهایی مانند خواندن نمایشی توسط جیمز ارل جونز از کتاب “چه برده چهارم ژوئیه است؟” را ترتیب داد.

و کمیسیون دوسالانه خلق ، یک گروه چپ گرا که توسط جرمی ریفکین فعال تاسیس شد ، قصد داشت آنچه را که روح واقعی و بنیادی بنیانگذاری است که توسط تجارت بزرگ کنار گذاشته شده بود ، بازیابی کند. در یک اعتراض ، آنها رئیس جمهور جرالد فورد را به حالت آراستگی سوزاندند. در دیگری ، رونالد مک دونالد را از درخت آزادی ارساتز به دار آویختند.

این گروه در واشنگتن زنگ خطر را به صدا درآوردند. در گزارشی در ماه مه 1976 با عنوان “تلاش برای دزدیدن یکصد سالگی” ، کمیته فرعی کنگره آن را به عنوان جبهه ای برای “سازمان های چپ انقلابی که درصدد انحراف معنای قانونی انقلاب آمریکا” هستند ، محکوم کرد.

Bicentennial همچنین رونق بورس تحصیلی درباره انقلاب را به وجود آورد ، که گاهی اوقات اختلافات تلخی را بین مورخان ایجاد می کرد و در مورد بازیابی تجارب افراد حاشیه نشین و کسانی که دیدگاه جشنگرایانه تر و نخبه محورتری داشتند ، ایجاد شد.

حداقل در این حرفه تاریخی ، آن جنگهای سرد خنک شده است. اگر متن اصلی این بورس تحصیلی وجود داشته باشد ، آن الن تیلور “انقلاب های آمریکایی: یک تاریخ قاره ای ، 1750-1804” است که یک سنتز کالیدوسکوپی است که در سال 2016 منتشر شد. تیلور ، دو بار برنده جایزه پولیتزر ، بازیگران و رویدادهای بسیار دور فراتر از 13 مستعمره و پدران م foundسس ، برای بسیاری از مردم نگاه خنک و ضد قهرمانانه ای به هزینه های انقلاب انداخت.

امروزه ، شمول – جغرافیایی ، جمعیتی – همچنین یک موضوع اصلی برای کسانی است که مراسم بزرگداشت 2026 را برگزار می کنند ، از کمیسیون رسمی نیمه سده ساله ایالات متحده به پایین.

در م Atسسه اسمیتسونیان ، این به معنای ترویج ایده “بسیاری از سالهای 1776” است ، برای نقل عنوان عنوان نمایشگاهی در سراسر موزه ملی تاریخ و فرهنگ آمریکایی آفریقایی ، موزه ملی هند آمریکایی و مرکز لاتین اسمیتسونیان .

کوین گوور ، معاون امور موزه ها و فرهنگ اسمیتسونیان ، گفت: “حتی مکان های دور از جایی که انقلاب در آن جنگ می شد ، هنوز هم تأثیر عمیقی در کشور دارند.”

گوور ، مدیر سابق موزه هند آمریکایی ، گفت که او انتظار دارد برخی از طرفداران “با 1776 فوتبال بازی کنند” ، اما هدف اسمیتسونیان “برخورد با احترام” بود.

وی گفت: “برای ما ، برخورد با احترام به معنای گفتن حقیقت است ، به همان اندازه كه می توانیم و واقعاً تشویق مردم به پذیرفتن این پیچیدگی هاست.”

این ممکن است یک دستور بلند در سال 2021 باشد ، در میان خشم ادامه دار توسط پروژه 1619 ، ابتکار مجله نیویورک تایمز که تاریخ و میراث برده داری را بررسی می کند ، ورود اولین آفریقایی های آفریقایی به ویرجینیا در آن سال “خاستگاه” ملت این بحث علمی و حزبی شدیدی را به همراه کارزارهای ضد جشنی متمرکز در سالهای 1620 ، 1776 و (در تگزاس) 1836 آغاز کرده است.

فیلیپ مید ، مورخ ارشد موزه انقلاب آمریکا ، که در سال 2017 در فیلادلفیا افتتاح شد ، اظهار داشت که وی امیدوار است که 250 سالگرد بتواند تصور تاریخ آمریکا را به عنوان یک کتاب مقدس یا شمایل گرایانه عبور دهد.

وی گفت: “ما باید تلاش كنیم تا با زگیل و همه این موارد مقابله كنیم و گفتگو را به جای بحث و جدال آشكارتر به یك گفتگو تبدیل كنیم.”

این موزه در قسمت زیرین انقلاب سکوت نمی کند. یکی از نمایشگاه ها بررسی می کند که چگونه ، برای آمریکایی های آفریقایی تبار ، که هزاران نفر از آنها به خطوط انگلیس فرار کردند ، “گاهی آزادی کت قرمز می پوشید” یکی دیگر از اوضاع بومیان آمریکایی ، که ملت های آنها هر اتحادی را که بتواند به بهترین وجه حق حاکمیت خود را حفظ کند ، جعل می کند.

مید گفت: “پذیرفتن نه تنها ناامیدی های انقلاب ، بلکه نتایج واقعاً تاریک نیز مهم است.”

آنچه ما از سال 1776 به آن نیاز داریم ، یک داستان مبدأ نیست ، بلکه یک داستان تحول است. وی گفت: “ما با درک اینکه تغییر کرده ایم می آموزیم چه کسی هستیم.” “و انقلاب یک نقطه عطف بزرگ در آن تغییر بود.”

نمایشگاه نیمه هدیه موزه بر میراث اعلامیه استقلال تمرکز خواهد کرد. این سندی است که تفسیر آن در قلب جنگهای تاریخ امروز با دو قطبی قرار دارد.

آیا باید به عنوان بیانیه ای متعالی از آزادی و برابری که توسط فردریک داگلاس ، آبراهام لینکلن ، سوزان بی آنتونی و کشیش دکتر مارتین لوتر کینگ جونیور پذیرفته شده است ، جشن گرفته شود؟ یا این فقط یک برگ انجیر فلسفی بود که برای دفاع از آزادی سفید مبتنی بر برده داری و خلع ید بومیان (و به همان اندازه به عنوان مدل اعلامیه جدایی کارولینای جنوبی در سال 1860 مفید بود) بر روی جنگ ناخوشایند آویخته شده بود؟

نحوه دیدن اوضاع تا حدی به محل استقرار شما بستگی دارد. در سال 2017 ، هنگامی که کامنسکی شروع به تدریس کلاس جدیدی در مورد انقلاب کرد که در بهترین بورس تحصیلی جدید غوطه ور بود ، اخلاق “جدا شدن شکاکانه از اساطیر بنیانگذار” بود.

او بعداً متعجب شد كه یكی از دانش آموزان ، نسل سوم Minuteman ، كه دوباره بازیگر آن است ، به او گفت كه او سه حلقه و مشك خود را آویزان كرده است. او گفت: “این همه زباله و دروغ است.” “چه کسی می تواند به این افتخار کند؟”

کامنسکی در دوره خود تجدید نظر کرد. دفعه بعد ، جلسه درباره قول و محدودیت های بیانیه با پایان خواندن گروه با هم با صدای بلند پایان یافت.

او گفت: “همه اشک می ریختند.” “اما من وانمود نمی کنم که می گویم این اشک برای همه یکسان است.”

حتی برخی از محققان که با قدرت ترین تلاش خود را از دید Whiggish از انقلاب به عنوان راه اندازی یک راهپیمایی ثابت به سوی آزادی جهانی و برابری دور انداخته اند ، می گویند که آنها از آنچه که آن را ربودن آن توسط تندروهای ضد دموکراتیک می دانند ، ناراحت هستند.

“انقلاب های آمریکایی” تیلور ممکن است کوتاهی از قصیده های بلند یا تحسین برانگیز خرد جورج واشنگتن یا توماس جفرسون باشد. وی گفت ، اما در سخنرانی های كلاسی خود در دانشگاه ویرجینیا ، او همیشه سعی می كند تا به درک بنیانگذاران جمهوری از ارگانیسم زنده که اگر به طور مداوم توسط شهروندان نامزد دفاع نشود ، “حل شود”.

تیلور گفت: “بنیانگذاران درک کاملاً روشنی از آن داشتند.” “ما درک واضح بسیار کمتری داریم.”

رابرت پارکینسون ، دانشیار دانشگاه بینگهامتون در نیویورک ، نویسنده کتاب “سیزده ساعت” است ، یک مطالعه اخیر درباره چگونگی سو explo استفاده رهبران میهن پرست از ترس بردگان عصیانگر و “وحشیان بی رحم هند” (همانطور که در اعلامیه آمده است) برای تجمع استعمارگران به علت

پارکینسون گفت: “1776 واقعاً پاس می گیرد.” “نژاد در مرکز چگونگی واقع شدن بنیانگذاری بود.”

هنوز هم ، در اولین جلسه کلاس انقلاب آمریکایی خود پس از انتخابات 2016 ، پارکینسون خود را محرمانه دانست و در مورد ارزشهای روشنگری ، و شکنندگی دموکراسی صحبت کرد. وی گفت: “این وطن پرستانه تر از حد معمول من بود.”

وی گفت ، این نیز مطابق با مکانی بود که آمریکایی ها در سال 1776 خود را در آنجا یافتند ، زمانی که – مانند اکنون – وضعیت دائماً در حال تغییر بود ، خطر بالا بود ، آینده نامشخص بود.

پارکینسون گفت: “بازگشت به آن نوع طراوت روش دیگری برای صحبت درباره تأسیس است.” “این نوع دیگری از گذشته قابل استفاده است.”

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>