به نظر می رسد دادگاه عالی برای حفظ محدودیت های رای گیری در آریزونا آماده است

[ad_1]

واشنگتن – دادگاه عالی روز سه شنبه آماده بود تا دو محدودیت انتخابات در آریزونا را تأیید کند و به سختی می تواند انواع محدودیت های رای گیری در سراسر کشور را به چالش بکشد.

دادگاه برای اولین بار در مهمترین پرونده حقوق رأی خود طی تقریباً یک دهه گذشته ، بررسی کرد که چگونه یک قسمت مهم قانون حق رای در سال 1965 در مورد محدودیت های رأی گیری که تأثیر نامتناسبی بر اعضای گروه های اقلیت دارند ، اعمال می شود. دادگاه این پرونده را مورد رسیدگی قرار داد زیرا اختلافات بر سر حق رأی دوباره به نقطه اشتعال در سیاست آمریکا تبدیل شده است.

س immediateال فوری قضات این بود که آیا دو قانون آریزونا با قانون 1965 مغایرت داشته است؟ یکی از این اقدامات ، مأمورین انتخابات را ملزم به دور انداختن برگه های رای گیری در حوزه نامناسب می کنند. مورد دیگر جمع آوری آراots برای تحویل به مراکز رأی دهی را برای کارمندان کمپین ، فعالان جامعه و اکثر افراد جرم تلقی می کند ، منتقدین این عمل را “برداشت آرا” می نامند.

چندین عضو اکثریت محافظه کار دادگاه گفتند که این محدودیت ها معقول ، امری عادی بوده و حداقل تا حدی با اجماع دو طرفه تأیید شده است که در گزارش 2005 با امضای رئیس جمهور پیشین جیمی کارتر و جیمز آ. بیکر سوم ، که به عنوان وزیر امور خارجه در زمان رئیس جمهور جورج کار می کرد ، تأیید شد. بوته.

دولت بایدن نیز دو هفته پیش در نامه ای غیرمعمول به قضات داد كه به نظر می رسد اقدامات آریزونا قانونی است. اما این نامه موضع دولت ترامپ را مبنی بر عدم استفاده گسترده از بخش مربوط به قانون حقوق رأی برای جلوگیری از تصویب رویه های محدودتر برای رأی گیری ، نپذیرفت.

بیشتر بحث ها در روز سه شنبه با توجه به این موضوع بزرگتر در پرونده بود ، برنوویچ علیه کمیته ملی دموکرات ، شماره 19-1257 ، از دادگاههای استاندارد چه مواردی را باید در چالشهای بخش 2 قانون حقوق رأی اعمال کنند. پاسخ دادگاه به این س couldال می تواند سرنوشت امتیازات را تعیین کند ، اگر صدها قانون مربوط به قوانین انتخابات در سالهای آینده نباشد.

از آنجایی که قانونگذاران ایالتی تحت کنترل جمهوری خواهان به طور فزاینده ای به دنبال وضع قوانین محدودکننده رأی گیری هستند ، دموکرات ها و گروه های مدنی به دادگاه ها متوسل می شوند و استدلال می کنند که جمهوری خواهان تلاش می کنند رای را سرکوب کنند ، خواست اکثریت را خنثی کنند و دسترسی برابر رای دهندگان اقلیت را نفی کنند و سایرین که کمتر در رأی گیری حضور داشته اند.

بروس وی اسپیوا ، وکیل کمیته ملی دموکرات ، که دو اقدام آریزونا را به چالش می کشد ، به دادگسترها گفت: “در دهه گذشته بیش از هر زمان محدودیت های رای گیری اعمال شده است.” “در سه ماه گذشته شاهد افزایش شدیدتری در محدودیت های پیشنهادی رای گیری بودیم ، هدف اصلی بسیاری از آنها گروههای اقلیتی بود که کنگره قصد داشت آنها را محافظت کند.”

اگرچه قانون حقوق رأی گیری در تلاش است تا از حقوق رأی اقلیت ها حمایت کند ، اما به دلیل یک دعوای حقوقی که طبق آن انجام می شود ، بر اساس خطوط حزبی پیش می رود. وقتی دادگستری امی كاری بارت از وكیل حزب جمهوری خواه آریزونا پرسید كه چرا موكل وی به این توجه دارد كه آیا باید آرا cast داده شده در یك حوزه اشتباه شمرده شود ، او پاسخ صریح داد.

مایکل کاروین ، وکیل دادگستری ، گفت: “زیرا این امر ما را نسبت به دموکرات ها در معرض خطر قرار می دهد.” “سیاست یک بازی جمع صفر است و هر رای اضافی که آنها از طریق تفسیرهای غیرقانونی از بخش 2 می گیرند ، به ما آسیب می رساند.”

جسیکا آر آمونسون ، وکیل کیتی هابز ، وزیر امور خارجه آریزونا ، یک دموکرات ، گفت که رقابت های انتخاباتی نباید رویه های رای گیری را روشن کند.

خانم آمونسون گفت: “نامزدها و احزاب باید بر اساس عقاید خود رای دهندگان را جلب کنند ،” نه اینکه با تحمیل بارهای ناموجه و تبعیض آمیز رای دهندگان را از رأی دهندگان حذف کنند. “

بخش 2 بعد از آنکه دادگاه عالی در سال 2013 قلب قانون حق رای ، ماده 5 آن را که به مستلزم تصویب قبلی فدرال برای تغییر رویه های رای گیری در مناطقی از کشور با سابقه تبعیض نژادی و غیره بود ، از اهمیت بیشتری برخوردار شد. .

تا آن زمان ، بخش 2 ، که اجازه چالش های پس از واقعیت را می دهد ، بیشتر در موارد مجدد تقسیم موارد مورد استفاده قرار می گرفت ، جایی که سوال این بود که آیا نقشه های رای گیری به طور غیرقانونی قدرت رأی دادن به اقلیت ها را کاهش داده است؟ نقش آن در رسیدگی به محرومیت از حق رأی خود کمتر مورد توجه قرار گرفته است.

بیش از دو ساعت استدلال از طریق تلفن ، قضات تلاش کردند تا استانداردی را شناسایی کنند که به دادگاه ها اجازه دهد محدودیت های قانونی را از محدودیت های نامناسب تشخیص دهند.

به نظر نمی رسید دادگاه برای یک آزمایش دقیق پذیرفته شده توسط آقای کاروین ، وکیل حزب جمهوری خواه آریزونا ، که می گوید مقررات عادی انتخابات تحت بخش 2 مورد چالش نیستند ، پذیرفته شد. در مورد رأی دهندگان اقلیت می توانند با قانون مخالفت کنند.

اما در مورد آنچه قابل توجه شمرده می شود و توجیه ای که دولت ها می توانند برای محدودیت های خود ارائه دهند ، اختلاف نظر وجود داشت. به نظر می رسید اعضای محافظه کارتر دادگاه تمایل دارند که اختلافات مهمی را که با شرایط اقتصادی-اجتماعی مرتبط نیستند و نیاز به مبارزه حتی با تقلب احتمالی در انتخابات را دلیل کافی برای اعمال محدودیت در رای گیری می پذیرند.

دادگستری النا کاگان محدودیت های استدلال آقای کاروین را مورد آزمایش قرار داد و پرسید آیا طبق این قانون صف های طولانی تر در محل های اخذ رای در محله های اقلیت قابل اعتراض است؟ او گفت بله. او وقتی در مورد مکان یابی همه مکان های اخذ رأی در کلوپ های کشور به دور از محله های اقلیت از او س answerال مشابهی کرد.

اما وی گفت كه كاستن از رأی گیری در روز یكشنبه ، حتی اگر رای دهندگان سیاهپوست به شدت به آن اعتماد كنند ، قانونی است ، و همچنین محدود كردن رأی دادن به ساعت كار در روز انتخابات.

مارک برنوویچ ، دادستان کل آریزونا ، یک جمهوری خواه ، استاندارد مبهم تری را مطرح کرد و گفت که تأثیر متفاوتی که در رای دهندگان اقلیت وجود دارد ، باید قابل توجه باشد و ناشی از این عمل به چالش کشیدن است تا عواملی دیگر.

دادگستری کاگان در پاسخ به این س whetherال که آیا چهار محدودیت فرضی که وی برای آقای کاروین ایجاد کرده بود ، تحت آن آزمایش زنده می مانند یا خیر ، آقای برنوویچ پاسخ مستقیمی نداد.

وی گفت که تعداد آرا dis رد صلاحیت شده برای شرکت در منطقه نادرست بسیار ناچیز بوده و سیستم کلی انتخابات آریزونا امکان رأی دادن را آسان می کند.

خانم آمونسون ، وکیل وزیر امور خارجه آریزونا ، از قضات خواست تا محدودیت های مورد اعتراض را لغو کنند.

وی به عنوان مثال گفت: “آریزونا در حال حاضر قانونی منع جمع آوری تقلب آرا را دارد.” “آنچه این قانون انجام می دهد این است كه به همسایگان كمك می كند همسایگان بتوانند رأی گیری با حداكثر دو سال حبس را تحویل دهند.”

دادگستری ساموئل آ. آلیتو جونیور از او س seriesالهای فرضی درباره رأی دادن زودهنگام ، فرم های آرا و مهلت آراots پستی از او پرسید. خانم آمونسون یک جواب کلی داد.

وی گفت: “شما باید از روند سیاسی یک دیدگاه عملی داشته باشید و به یک نگاه جامع از چگونگی تأثیر واقعی رای دهندگان روی زمین نگاه کنید.”

عدالت آلیتو ناراضی به نظر می رسید. وی گفت: “خوب ، این حرفهای زیادی است.” “من واقعاً معنی آنها را نمی فهمم.”

چندین قاضی اظهار داشتند که بیشتر استانداردهای ارائه شده توسط وکلا قبل از آنها کاملاً مشابه بوده است. دادگستری کاگان گفت: “هرچه این بحث طولانی تر شود ، من در مورد تفاوت استانداردهای طرفین کمتر روشن می شوم.”

استیون جی بریر ، دادگستری ، همان حرف را تکرار کرد. وی گفت: “بسیاری از احزاب در هر دو طرف از نظر استاندارد بسیار نزدیك هستند.”

قاضیان کاگان و بریر ، هر دو از اعضای جناح لیبرال دادگاه ، ممکن است در حال دفاع باشند ، امیدوارند که تصمیم دادگاه ، انتظار می رود تا ماه ژوئیه ، قسمت 2 را کم و بیش بدون آسیب بگذارد.

اما عدالت آلیتو گفت که او نسبت به “آسیب پذیر بودن هر قانون رای گیری در برابر حمله تحت بخش 2” محتاط است.

وی گفت: “افرادی كه فقیر هستند و از نظر تعادل تحصیلات كافی ندارند ، رعایت هر قاعده رای گیری دشوارتر از افراد ثروتمندتر و تحصیلات بیشتر است.”

عدالت بارت موافقت کرد. وی گفت: “همه قوانین انتخاباتی رای دادن را برای برخی از دیگران آسان تر می کند.”

اما دادگستری برت ام. كاوانا گفت كه می تواند به دو استاندارد قابل اجرا برای اعمال قانون بیندیشد. وی گفت: “یك عامل می تواند این باشد كه شما به یك قانون جدید روی بیاورید كه اقلیت ها را در وضعیتی بدتر از آنچه كه در قانون قدیم بوده اند قرار دهد ،” و عامل دوم این است كه آیا یك قاعده در سایر ایالت های رایج معمول است سابقه مشابه تبعیض نژادی را نداشته باشند. “

سال گذشته ، دادگاه تجدید نظر در مدار نهم ایالات متحده ، در سانفرانسیسکو ، حکم داد که هر دو محدودیت آریزونا نقض بخش 2 است زیرا آنها به طور نامتناسبی از رأی دهندگان اقلیت آسیب می بینند.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>