قانون انتخابات گرجستان و چرا خاموش کردن مشارکت آسان نیست

[ad_1]

یک پاسخ ساده این است که راحتی آنقدرها که فرض می شود مهم نیست. تقریباً همه کسانی که به اندازه کافی برای رأی دادن اهمیت می دهند ناراحتی های رأی دادن حضوری را برای انجام این کار شجاع می کنند ، خواه این امر به این دلیل باشد که ناراحتی ها واقعاً چندان زیاد نیستند ، یا اینکه آنها به اندازه کافی برای رنج بردن از آنها اهمیت می دهند.

البته این یک سطح معقول از راحتی را فرض می کند: خطوط شش ساعته محاسبه بسیاری از رای دهندگان را تغییر می دهد. و در واقع ، صف های طولانی بر میزان مشارکت مردم تأثیر می گذارد. همچنین سطح خاصی از علاقه را فرض می کند. ممکن است کسی فکر کند: به هیچ وجه نمی توانم نیم ساعت در صف منتظر بمانم تا به سگ کش رأی دهم. به همین ترتیب ، اهمیت گزینه مناسب رأی گیری احتمالاً با کاهش اهمیت مسابقه افزایش می یابد.

اگرچه مفهوم این است که اگر گزینه های مناسب به اندازه کافی در دسترس باشد ، تقریباً هر کس موفق به رای گیری می شود ، حتی اگر مطلوب ترین گزینه وجود نداشته باشد. این امر باعث می شود تلاش قانون انتخابات جورجیا برای مهار خطوط طولانی کاملاً چشمگیر باشد. نه تنها ممکن است اثر محدود شده در محدود کردن رای گیری از طریق پست را کاهش دهد ، بلکه حتی می تواند بیش از آن باشد.

دلیل دیگر این است که رای گیری راحت ممکن است برای رای دهندگان با مشارکت کم ، که اساساً تصمیم می گیرند میزان مشارکت عمومی را داشته باشند ، به همین راحتی نیست. رأی دهندگان با مشارکت کم احتمالاً به این فکر نمی کنند که یک ماه قبل از انتخابات ، وقتی نیاز به تقاضای رای گیری غایب دارند ، چگونه رای می دهند. شخصی که به این فکر می کند احتمالاً یک رأی دهنده با مشارکت بالا است. رای دهندگان با مشارکت کم ممکن است حتی تا روز انتخابات ندانند که از چه کسی حمایت می کنند. و این باعث می شود که کمتر از گزینه های رای گیری زودهنگام مانند رای گیری زودهنگام بدون بهانه استفاده کنند ، که آنها را ملزم می کند که در مورد انتخابات زودهنگام فکر کنند: برای ارسال درخواست ، پر کردن یک برگه رای و برگرداندن آن.

در نتیجه ، روش های رأی گیری راحت تمایل به تقویت تعصبات اقتصادی اجتماعی را دارند که از رای دهندگان با مشارکت بالا برخوردار هستند. این روش ها تضمین می کنند که هر رأی دهنده با علاقه بالا فرصت های زیادی برای رأی دادن دارد ، بدون اینکه کار زیادی برای جلب رأی دهندگان با اشتیاق کمتر به پای صندوق های رای انجام دهد.

دلیل نهایی این است که محدودیت های رای دهی ممکن است با عصبانیت و انرژی دادن به رای دهندگان دموکرات نتیجه معکوس دهد. محدودیت های این قانون برای توزیع آب در صف ، به عنوان مثال ، ممکن است بیشتر از آنکه مانع از رای گیری آنها شود ، برای تحریک دموکرات ها باشد. یک مطالعه اخیر حتی این نظریه را مطرح کرد که تصمیم دیوان عالی کشور برای پس گرفتن عناصر قانون حق رای ، مشارکت سیاه پوستان را کاهش نداد ، زیرا تلاش های بعدی برای محدود کردن رای سریعاً با تلاش برای بسیج رای دهندگان سیاه پوست روبرو شد.

این بدان معنا نیست که قانون جورجیا یا سایر قوانین به اصطلاح سرکوب رای دهندگان بدون نتیجه است. بسیاری رای دهی را دشوارتر می کنند ، به اندازه کافی برای ترساندن یا دلسرد کردن برخی رای دهندگان. بسیاری از رای دهندگان کاملاً محروم از حق رای ، حتی اگر در تعداد کمی باشند. شاید حق رای حتی یک رأی دهنده شایسته خشم و مخالفت باشد ، خصوصاً اگر این قانون به دلایل مشکوک یا حتی ساختگی تصویب شود و حق محرومیت جمعی کرو به عنوان یک زمینه تاریخی.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>