نظر | آیا چپ ها می توانند رابطه جنسی را تنظیم کنند؟

[ad_1]

در The New Yorker یک داستان دلخراش وجود دارد که همه باید دندان های خود را بفشارند و بخوانند. که توسط راشل آویو نوشته شده است ، این داستان در مورد چگونگی تصمیم گیری روانشناسی معتبر آلمانی به نام هلموت کنتلر برای پرورش کودکان بی سرپرست مبتلا به پدوفیل است ، اینکه چگونه این آزمایش را با حمایت دولت برای دهه ها پس از دهه 1960 انجام داد ، و اینکه چگونه دقیقاً جهنم شما را ایجاد می کند ، روایت می کند. انتظار داشت

تقریباً غیرممکن به نظر می رسد که این اتفاق واقعاً رخ داده باشد. اما گذشته کشور دیگری است و آویو با صراحت کامل توضیح می دهد که چگونه زمینه های دهه های 1960 و 1970 آزمایش را کاملاً قابل قبول می کند. نظریه روانشناختی انقلاب جنسی ، که در آن قوانین سختگیرانه جنسی ، روان رنجوری را تحمیل می کرد ، در حالی که آزادی تمامیت را ارائه می داد ، در آلمان با شور و حرارت خاصی پذیرفته شد ، زیرا نظم قدیمی نه تنها با تدبیر بلکه با فاشیسم و ​​آشویتس همراه بود.

اگر تابوهای سنتی جنسی مردانی را که در اتاق گاز ساخته اند قالب ریزی کرده بود ، تحمل هیچ تابویی مجاز نبود. اگر طبیعت انسانی قدیم به فاشیسم ختم می شد ، پاسخ این یک طبیعت جدید انسانی بود – در روایت آویو ، “مراکز مراقبت روزانه ، که کودکان به آنها برهنه می شوند و بدن یکدیگر را جستجو می کنند” تجسم می یابد. از حزب سبز آلمان برای پایان دادن به “ستم به جنسیت کودکان” یا ایده جسورانه کنتلر مبنی بر اینکه رابطه جنسی با فرزندان پسران می تواند نوعی عشق و مراقبت باشد.

همه اینها بخشی از خلق و خوی وسیع غربی بود که در شعار مه 1968 تقطیر شد: منع حرام است. در آن سالها روشنفکران مشهور فرانسوی خواستار جرم زدایی از کودک درمانی شدند ، در حالی که آمریکا اشکال منفی شکار خود را داشت ، چه در فرهنگ گروه راک و چه در هالیوود رومن پولانسکی. اما داستان آویو حاکی از آن است که آلمانی ها ، هرگز فرهنگی برای اقدامات نیمه جان ، این عقاید را به سمت افراط خاصی در پیش گرفتند.

اینکه امروز خوانندگان یک مجله بی عیب و نقص مترقی که از آن حد وحشت می کنند ، وحشت دارند ، از جمله موارد دیگر ، اثبات این است که انقلاب ها در یک جهت حرکت نمی کنند – شما می توانید از یک شیب لغزنده بالا بروید ، می توانید یک تابو بشکنید و بخشی از آن را بازسازی کنید .

اما با عقب نشینی از دوران پولانسکی ، امتیاز آن كه بعضی اوقات منع كردن مشكلی ندارد ، ترقی خواهی فرهنگی درگیر درگیری داخلی طولانی برای هدف خود بود – به حداكثر رساندن مجاز با برخی از تابوهای مینیمالیستی (بدون تجاوز جنسی ، بدون رابطه جنسی با كودكان) یا تدوین مجموعه گسترده تری از مقررات جنسی که منعکس کننده ارزشهای برابری طلبانه و فمینیستی باشد تا ارزشهای مذهبی.

این تنش در طول تاریخ اخیر قابل مشاهده است. حال و هوایی که لیبرالها از تبلیغات بیل کلینتون دفاع می کردند نمونه ای از گزینه مجاز بود. خلق و خوی دوران #MeToo ، که باعث محکومیت نوزادان و همچنین تجاوزگران به عنف می شود ، نمونه ای از رویکرد نظارتی تر است.

اتحاد موقت بین فمینیست های ضد پورنو و محافظه کاران اجتماعی در دهه 1980 تنظیم کننده بود ، در حالی که ظهور فمینیسم “مثبت جنسیتی” مجاز بود. شیوه حمایت از ازدواج همجنسگرایان به عنوان اصلاحات محافظه کارانه و بورژوازی ، نظم بیشتری داشت. تغییر به سمت تأکید بر سیالیت و فردیت هویت جنسی مجازتر بود.

اما اگر تنش ها طولانی باشد ، با گسترش محافظه کاری اجتماعی و تسلط فرهنگی ترقی خواهی ، نحوه کار آنها اهمیت بیشتری پیدا می کند. ترقی خواهان از نظر فرهنگی که کلیساهای مسیحی قبلاً در این کشور اشغال کرده بودند کاملاً مناسب نیستند ، اما به اندازه کافی نزدیک هستند به این س thatال که “چپ چگونه باید جنسیت را تنظیم کند؟” به طور فزاینده ای کل جامعه ما را درگیر می کند.

به طور کلی روند اخیر به سمت تنظیم بیشتر بوده است: دادگاه های تجاوز جنسی در دانشگاه ها ، تغییر قوانین آزار و اذیت در محل کار ، ادب جدید پیرامون ضمایر و هویت جنسی. بخشی از این منعکس کننده الگویی است که معمولاً توسط محافظه کاران مشاهده می شود ، در آن به نظر می رسد اشکال خاصی از آزادی جنسی بیش از “شما نباید” به ریز مدیریتی نیاز دارید – مانند سختگیری لازم برای تشخیص “کار جنسی” از انواع استثماری ، یا ادعا پورنوگرافی برابری طلبانه از نوع زن ستیز یا کودک دوست.

اما این وضعیت نظارتی مورد مناقشه و بی ثبات است. ماه گذشته یک بحث پیشرونده داخلی وجود داشت مبنی بر اینکه آیا اکنون که مراسم رژه غرور اساساً بخشی از یک آیین مدنی جدید است ، باید جنب k گره خورده آنها برای کودکان سالم شود یا اینکه مواجهه با BDSM بخشی سالم از کودکی تأییدکننده هوس است. در مسابقه شهردار نیویورک ، ادعاهای سو sexual رفتار جنسی علیه اسکات استرینگر به ریشه یابی مبارزات انتخاباتی وی کمک کرد اما همچنین ناراحتی پیش رونده را با اشکال سختگیرانه ارتدوکسی #MeToo آشکار کرد.

من نمی دانم که دوره فعلی قدرت فرهنگی مترقی چه مدت می تواند ادامه یابد. اما تا زمانی که ادامه یابد ، این بحث ها ادامه خواهد یافت ، زیرا تنظیم رابطه جنسی یک الزام اجتناب ناپذیر قدرت است.

بنابراین ترقی خواهان بین دو اضطراب به هم می ریزند. از یک طرف ، ترس از تبدیل شدن به همان پوریتان ها و Comstocks که از سرنگونی خود لاف می زنند. از سوی دیگر ، ترس از میراث هلموت کنتلر ، و آزادی به عنوان راهی به ورطه.

تایمز متعهد به انتشار است تنوع حروف به سردبیر ما می خواهیم نظر شما را در مورد این مقاله یا هر مقاله ما بشنویم. در اینجا برخی از نکات. و ایمیل ما این است: نامه هاnytimes.com.

قسمت نظرات نیویورک تایمز را در دنبال کنید فیس بوک، توییتر (NYTOpinion) و اینستاگرام.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>