نظر | آیا 100 روز اول جو بایدن آنقدر تحول آفرین بوده است؟

[ad_1]

اشتیاق به جاه طلبی رئیس جمهور بایدن در میان مترقیان بیداد می کند. وی در 100 روز نخست ریاست جمهوری خود پیشگویی هایی درباره دومین آمدن فرانکلین روزولت را القا کرده است. هفته گذشته آقای خود بایدن در سخنرانی خود در کنگره ، “این خطر را به یک احتمال تبدیل کرد”.

و جای تعجب نیست: آقای بایدن پس از حضور در انتخابات مقدماتی دموکرات ها به عنوان یک مرکزگرا ، از انتظارات حزب خود برای مقیاس دیدگاه خود فراتر رفته و در روزهای آغازین کار خود به شدت به سمت چپ حرکت کرده است.

توضیح “رادیکالیسم” آقای بایدن آسان نیست. برای شیفته ترین افراد ، یک قهرمان با هزینه زیاد برای یک دولت رفاهی جدید از یک مرکزگرایی محتاطانه پسند بازار ناشی شده است. طرح نجات آمریكا ، طرح مشاغل آمریكایی و طرح خانواده های آمریكایی “گسست قاطع” با دوران دولت های كوچك است. مواجهه همه گیر با نابرابری های آمریکایی و تغییر در تفکر کارشناسان ما باعث شده است که بسیاری منتظر دوره جدیدی در سیاست های ما باشند.

هنوز این همه ماجرا نیست. تحمل جدید کسری های دموکرات ها به دلیل تسکین ، زیرساخت ها و مراقبت ها فراتر از اقتصاد ریاضتی چند دهه گذشته است. اما همانطور که روزنامه نگار دیوید داین اشاره کرد ، این تاثیری بر پیشنهاد بودجه ای که قول می دهد “بازگرداندن” هزینه های غیرحقوقی اختیاری به سطوحی که هنوز هم کمتر از هزینه های دوران رونالد ریگان (به عنوان یک درصد از تولید ناخالص داخلی) است ، ندارد. توازن مجدد عدالت مالیاتی توسط آقای بایدن ، همانطور که رئیس جمهور روز چهارشنبه اعتراف کرد ، کشور را به سطح زیر 40 درصد جورج دبلیو بوش برای بالاترین سطح مالیات می برد ، نه سطح روزولت 94 درصد در اوج یا حتی قبل از ریگان سطح 70 درصد

اگر 100 روز اول آقای بایدن با New Deal تفاوت قابل توجهی داشته باشد ، ترس آن زمان که باعث ایجاد انگیزه در دموکرات ها شده است ، بهترین توضیح برای اقدامات اولیه آنها است ، خصوصاً در مورد بازنگری در قرارداد اجتماعی آمریکا. روزولت در اولین مراسم تحلیف خود نسبت به ترس خود هشدار داد. واقعیت ، همانطور که ایرا کاتلنزون ، مورخ New Deal یادآوری کرد ، این است که اضطراب بسیاری از نوآوری های دوران را از بین می برد ، از انقباض نابرابری طبقاتی (از جمله نرخ مالیات بالا) در داخل گرفته تا موضع نظامی در برابر دشمنانی مانند نازی های خارج از کشور. اما رعب و وحشت بر سر خطرات ایجاد ثبات و ثروت در پس تعریف مجدد انصاف اجتماعی و ظهور نوع جدیدی از دولت است.

این ترس می تواند اصلاحات را تحریک کند ، اگرچه آن را محدود و آسیب پذیر نیز می کند ، چیزی است که ما باید یک بار دیگر در نظر بگیریم. آنچه دموکراتها از آن می ترسند به بهترین وجه توضیح می دهد که آنها چه کاری انجام می دهند و در کجا متوقف می شوند – و این ممکن است مشکل باشد.

کارکنان سیاست خارجی آقای بایدن بیشترین شفافیت را در مورد چالش های خود داشته اند. وزیر امور خارجه آنتونی بلینکن تصدیق کرد که “آمریکایی ها س questionsالات سخت اما منصفانه ای راجع به آنچه که ما انجام می دهیم ، چگونگی هدایت ما می پرسند – در واقع ، آیا اصلاً باید رهبری کنیم.”

مناظره نظرات
دولت بایدن چه چیزهایی را باید در اولویت قرار دهد؟

  • ادوارد ال. گلیسر، یک اقتصاددان ، می نویسد که رئیس جمهور باید از برنامه زیرساختی خود به عنوان فرصتی برای “بیرون کشیدن کشور از جیب منطقه بندی” استفاده کند
  • هیئت تحریریه استدلال می کند که دولت باید به توافق هسته ای ایران بازگردد و “در این مرحله ، رویکرد تندرو عقل سلیم را نقض می کند.”
  • جاناتان آلتر می نویسد که بایدن باید آنچه را که FDR در طی افسردگی به دست آورد انجام دهد:
  • گیل کالینز، ستون نویس نظر ، در مورد خشونت با اسلحه چند س hasال دارد: «یكی ، در مورد لایحه های كنترل اسلحه چطور؟ مورد دیگر این است که فیلیبستر چیست؟ آیا این همه جمهوریخواهان می دانند که چگونه انجام دهند؟ ”

برایان دیز ، مدیر شورای سیاستگذاری اقتصادی ، کاملاً آشکار است که احتمال بیگانگی رای دهندگان در کشوری که کاملاً تقسیم شده است ، وی را شبانه بیدار نگه می دارد: «توانایی شما در حفظ سیاست خوب به توانایی شما در حفظ حمایت سیاسی از این سیاست خوب است. “

با حداقل دستمزد بالاتر در انتظار (آقای بایدن حداقل 15 دلار دستمزد برای پیمانكاران فدرال سفارش كرد) و سرنوشت افزایش پیشنهادی آقای بایدن در نرخ مالیات شرکتی ناشناخته است ، بسیاری از تاریخچه دموکرات ها اکنون به کنگره بستگی دارد . گوشت قرمز پیشنهادهای آقای بایدن پس از چرخ سوسیس و فرآیند قانونگذاری بسیار متفاوت به نظر می رسد.

اما سخاوت و محدودیت اصلاح طلبی ترس همیشه به آنچه اصلاح طلبان دقیقاً وحشتناک می دانند – و آنچه فکر می کنند منجر به ایمنی می شود بستگی دارد. تهدید به از دست دادن انتخابات به محض اینکه کمتر معتبر به نظر برسد دونالد ترامپ یا شخصی مانند او می تواند از شکست نخبگان استفاده کند ، کمرنگ خواهد شد. حتی تا زمانی که این ترس ادامه داشته باشد ، به همان راحتی که می تواند منجر به اصلاح ساختاری شود ، می تواند منجر به تغییر نوری یا بلاغی شود. و ترس نوع سرمایه گذاری های دولت را که از فهرست سیاست انتخاب می کند ، شرطی می کند.

فقط سیاستمداران برای ماندن در قدرت زاویه دار نیستند که ترس آنها را باید واقع بینانه ارزیابی کنیم. موارد زیادی نیز به میزان ترس اهداکنندگان بستگی دارد که سیاستمداران به آنها پاسخ می دهند. در قرن بیستم ، کشتار جنگ و توده های مردم که از افسردگی خشمگین شده بودند – و تلاش برای حقوق کارگران از طریق اقدامات خیابانی و سیاست های صنفی – یک بار ثروتمندان را به توزیع مجدد با بقیه کشور با میل بیشتر سوق داد. اما مشخص نیست که آیا ثروتمندان نسل ما ، که کمک های مالی آنها برای آقای بایدن در انتخابات سال 2020 تفاوت زیادی ایجاد کرد (همانطور که آرا of شهرهای مرفه برخوردار بود) ، واقعاً به وحشت انداخته اند ، یا اینکه رئیس جمهور در نهایت چقدر سیاست را تنظیم می کند تا خواسته های آنها

اگر New Deal نشان دهد که ترس می تواند انگیزه اصلاحات باشد ، همچنین به ما یادآوری می کند که می تواند باعث از بین رفتن آن اصلاح شود. یک تغییر بزرگ در سیاست خارجی که دموکرات ها در درک قبل از ترامپ از آنچه “نظم بین المللی مبتنی بر قوانین” نیاز دارد ، مربوط به چین است ، به ویژه در مورد سیاست های تجاری. این که دموکرات ها با شکوهی مدل رقابت قدرت بزرگ با چین را پذیرفته اند که آقای ترامپ از آن استقبال کرده است – حتی شاید یک جنگ سرد جدید – نشان می دهد که آنها می دانند که آنها بیش از اضطراب از دست دادن دوباره آنها یا تهدیدهای دموکراسی که مرتبط هستند ، نیاز دارند. با حق (و تائید شده توسط حمله 6 ژانویه به پایتخت) برای حفظ انگیزه خود و بسیاری از مخاطبانشان.

آقای دیز گفت: “وقتی به زیرساخت فکر می کنیم ، بسیاری از موارد با آنچه در تضاد است [Biden] دیدن کار چین است. ” همانطور که آقای بایدن روز چهارشنبه اظهار داشت: “چین و دیگر کشورها به سرعت در حال بسته شدن هستند.”

معامله نوین واقعاً وقتی آمریکا را تغییر داد که در یک کشور رفاهی بلکه در یک کشور جنگی به پایان نرسید – و این فاجعه ای برای نوع اصلاحات جاه طلبانه ای بود که آقای بایدن می گوید می خواهد. رقابت گسترده می تواند باعث تحریف ، افراط و تفریط شود. صرفاً سیاست گذاران گوگرد تغییر وضعیت بهتری نخواهند داشت یا حوزه های انتخابیه گواد برای حمایت از این تغییر. جاه طلبی می تواند ناشی از رقابت باشد ، اما رقابت ، همانطور که اولین جنگ سرد با اتحاد جماهیر شوروی نشان داد ، همچنین می تواند اصلاحات را محدود کند و منجر به خسارات جانبی و اشتباهات فاجعه بار شود.

حدود بلند پروازی های آقای بایدن محدودیت اصلاح طلبی ترس است. با وجود همه خوبی هایی که می تواند برانگیزد ، سیاستی که توسط تهدیدهای رای دهندگان عصبانی ، قیام های داخلی و کشورهای خارجی هدایت می شود ، نمی تواند بن بست آمریکا را بشکند. فقط امید و آرمان های بالاتر می تواند باشد.

ساموئل مون ، استاد حقوق ییل ، ​​نویسنده کتاب آینده “انسانی: چگونه ایالات متحده صلح را رها کرد و جنگ را دوباره ابداع کرد” است.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>