نظر | بایدن ، کنگره و مطبوعات آزاد

[ad_1]

اگر ضمانت اصلاحیه اول در مورد مطبوعات آزاد معنایی دارد ، این بدان معناست که دولت نمی تواند تلفن و گزارش های ایمیل خبرنگاران را به امید سیگار کشیدن از منابع محرمانه آنها ضبط کند. این تاکتیک سردکننده ، که با افزایش روزافزون در طول دولت اوباما و ترامپ مورد استفاده قرار گرفت ، پیگرد قانونی درز اطلاعات را آسان تر می کند اما خبرنگاران برای انجام وظیفه خود و پاسخگویی رهبران دشوارتر هستند. این نمایانگر ترکیبی از رازداری رسمی و کنترل اطلاعات است که با دموکراسی کینه ای است.

بنابراین چیز خوبی است که رئیس جمهور بایدن در واکنش به افشاگری های متعدد در هفته های اخیر مبنی بر اینکه دادستان های فدرال تحت امر دونالد ترامپ مخفیانه سوابق تلفنی و الکترونیکی روزنامه نگاران در CNN و واشنگتن پست را بدست آورده اند ، ظاهرا به عنوان بخشی از تحقیقات ، دستور تغییر مسیر داده است. به نشت اطلاعات طبقه بندی شده سوابق ضبط شده شامل سیاهههای مربوط به شماره تلفن های کار و حساب های ایمیل ، بلکه همچنین از حساب های ایمیل شخصی خبرنگاران و شماره تلفن های خانه بود.

آقای بایدن گفت: “این به سادگی ، اشتباه است.” ماه گذشته گفت از ضبط ایمیل های خبرنگاران و سوابق تلفنی “من اجازه نمی دهم که این اتفاق بیفتد.” اما سپس تایمز هفته گذشته گزارش داد که وزارت دادگستری ترامپ همچنین به طور مخفیانه سوابق تلفنی چهار خبرنگار تایمز را ضبط کرده است ، که تقریباً چهار ماه در سال 2017 را پوشش می داد – و تحقیقات تحت دولت بایدن ادامه داشت.

ماجرا فقط بدتر شد. دو روز پس از اینکه وزارت دادگستری آقای بایدن سرانجام ضبط سوابق تلفن را فاش کرد ، تایمز فاش کرد که این وزارتخانه همچنین به طور مخفیانه به دنبال به دست آوردن گزارش های الکترونیکی گزارشگران تایمز بوده است. هیچ یک از این سیاهههای مربوط توقیف نشده است ، اما مدیران ارشد تایمز به مدت سه ماه تحت حکم خلاف واقع قرار گرفتند زیرا آنها و وکلای روزنامه برای جلوگیری از توقیف درگیر شدند. وقتی دولت پنهان کاری را بر پنهان کاری انباشته می کند ، باید تعجب کرد که منافع چه کسانی واقعاً تأمین می شوند.

کاخ سفید قاعدتاً از تصمیمات دادستانی دور است. اما در آخر هفته گذشته ، مقامات وزارت دادگستری در تلاش بودند تا وعده های آقای بایدن را به عملی تبدیل کنند. سخنگوی روز شنبه گفت كه در تغییر به “عمل طولانی مدت” ، این بخش “به دنبال روند قانونی اجباری در تحقیقات نشت برای به دست آوردن اطلاعات منبع از اعضای رسانه های خبری نیست.”

سیاست موجود ، که به دنبال جنجال های مربوط به دوران اوباما شامل خبرنگاران برای فاکس نیوز و آسوشیتدپرس ، به منظور حمایت از آزادی مطبوعات ، هر دو با الزام دادستان ها برای اثبات ضروری بودن سوابق خبرنگاران برای تحقیقات و تحقیقات با مجاز بودن توقیف مخفیانه آن سوابق تنها در صورت اطلاع رسانی به خبرنگار ، این تحقیق را به خطر می اندازد.

در عمل ، همانطور که آخرین رشته تشنج نشان می دهد ، پاک کردن این موانع ممکن است خیلی سخت نباشد. به ویژه هنگامی که دادستان ها آیین نامه های خود را برای اجازه پنهان کاری تفسیر می کنند ، برای رسانه ها و عموم مردم نمی توانند بدانند که استدلال آنها چیست ، یا اعتراض به توقیف در دادگاه را ندارند.

عصر دیجیتال فقط مسائل را پیچیده تر کرده است زیرا سوابق جستجو شده توسط دولت تقریباً همیشه در دست اشخاص ثالث است ، مانند شرکت های تلفن و اینترنت که برخی از آنها در مورد محافظت از اطلاعات کاربران خود بیشتر از دیگران تلاش می کنند. در این حالت ، گوگل که سیستم ایمیل تایمز را اداره می کند ، کار درستی انجام داد ، دستور را عقب انداخت و اصرار داشت که تایمز از آن مطلع شود.

هر چقدر که تنظیم بهتر اهمیت داشته باشد ، تصویب قوانینی که خبرنگاران را از مجبور شدن برای فاش کردن منابع خود محافظت می کند ، ضروری است و در نتیجه می تواند جریان آزاد اطلاعاتی را که جامعه باز به آن بستگی دارد ، تهدید کند. بیشتر ایالات این قوانین به اصطلاح سپر را دارند. در برخی از ایالت ها ، امتیاز خبرنگار مطلق است و با این وجود تحقیقات اجرای قانون همچنان پابرجا است. اما قوانین ایالتی در مورد پیگردهای قضایی فدرال اعمال نمی شود ، این امر خصوصاً به دلیل این که پرونده های امنیت ملی تحت صلاحیت فدرال است ، اهمیت دارد.

لوایح پیشنهادی قانون سپر فدرال در سالهای اخیر مورد حمایت جمهوری خواهان و دموکرات ها و همچنین این هیئت بوده است. هدف این نیست که روزنامه نگاران آزاد باشند و بدون در نظر گرفتن عواقب به انتشار آنها بپردازند ، بلکه باید از منابع آسیب پذیر مانند سوت کش ها محافظت کنند ، که ممکن است تنها کسی باشد که می تواند بدرفتاری یا کارهای خلاف دیگر دولت را افشا کند. علی رغم نیاز واضح به چنین قانونی ، همه تلاش ها برای تصویب یک قانون با شکست روبرو شده است ، و در بحث بر سر این که چه کسی روزنامه نگار حساب می کند ، چه چیزی به عنوان جمع آوری خبر قانونی محسوب می شود و اینکه آیا رسانه ها باید از حمایت های کمتری در زمینه امنیت ملی برخوردار شوند ، گرفتار می شوند.

دادگاه عالی نیز توپ را در اینجا رها کرده است. آخرین باری که دادگاه در این مورد پرونده ای را در سال 1972 – نزدیک به نیم قرن پیش – تصمیم داد که خبرنگاران از هیچ گونه امتیاز خاصی در برابر تحویل اطلاعات برخوردار نیستند ، تصمیم گرفت. دادگاه گفت كه آزادی مطبوعات باید در برابر الزام كلی برای شهادت در مورد رفتار مجرمانه متعادل شود. در عمل ، این منجر به اشتباه در احكام دادگاههای فدرال پایین تر ، و سردرگمی عمومی در مورد وضعیت قانون شده است. نتیجه این است که حمایت های مربوط به متمم اول مطبوعات تا آنجا که وزارت دادگستری دولت فعلی تصمیم می گیرد ، گسترش می یابد. این وارونه است دامنه آزادی قانون اساسی نباید در معرض قوه مجریه باشد.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>