نظر | دادگستری Sotomayor ، رابط حقیقت دیوان عالی

[ad_1]

وی افزود: “با شکوه ترین ، دادگاه به سختی به تأثیر نسبت واقعی در جهان استناد می کند و این واقعیت را نادیده می گیرد که” با آشکار شدن تأثیرات نژادی حداقل های اجباری و عدم اختلاف کراک / کوکائین ، کمیسیون سیاهان کنگره به اتفاق آرا و به طور فزاینده ای جمع می شود مخالفت با قانون. “این نقل قول از کتاب برنده جایزه پولیتزر” قفل کردن خودمان “نوشته جیمز فرمن ، استاد دانشکده حقوق ییل است. عدالت توماس همچنین “قفل کردن خود ما” را ذکر کرد که در سال 2017 منتشر شد ، اما فقط به دلیل نقل قول آن از یک مقام یکی از بخش های NAACP که کراک را “بدترین چیزی که از زمان برده داری به ما ضربه زده است” خواند.

تقریباً دقیقاً پنج سال پیش ، در ژوئن 2016 ، نظر مخالف عدالت سوتومایور در یک پرونده عدالت کیفری دیگر ، هدفی مشابه داشت و توجه را به جهان فراتر از چهار گوشه یک اختلاف حقوقی خاص جلب کرد. پرونده ، یوتا علیه استریف ، مربوط به این بود که آیا شواهد بدست آمده در هنگام توقف غیرقانونی پلیس غیرقانونی باید سرکوب شود. اکثریت گفتند نه. در مخالفت ، عدالت سوتومایور خاطرنشان کرد که “هیچ کس پوشیده نیست که افراد رنگارنگ قربانیان نامتناسب این نوع نظارت” هستند و گفت: “برای نسلهای مختلف ، والدین سیاه و قهوه ای” صحبت “را به فرزندان خود ارائه داده اند – به آنها دستور نمی دهد هرگز در خیابان دویدن همیشه دستان خود را در جایی که قابل مشاهده است نگه دارید. حتی به گفتگو با یک غریبه فکر نکنید – همه از ترس اینکه یک افسر با اسلحه چگونه به آنها واکنش نشان می دهد. ” وی در اظهار نظر خود از نویسندگان سیاه پوست به میشل الكساندر ، تا نهیسی كوتس ، جیمز بالدوین و وب دوبوآ اشاره كرد.

در واقع ، متهم پرونده ، که پلیس بدون دلیل کافی او را متوقف کرده بود ، سفیدپوست بود. دادگستری سوتومایور از نژاد خود به خوبی استفاده کرد: “متهم سفیدپوست در این پرونده نشان می دهد که به این ترتیب می توان حیثیت هرکس را نقض کرد.”

این که آیا کتابهایی که وی ذکر کرد وزن بیشتری بر بحث مشروطه داشتند علاوه بر این موضوع بود. کاری که عدالت سوتومایور در این مورد انجام داد ، در پرونده این هفته ، و در موارد متعددی در این بین ، بزرگتر کردن چارچوبی بود که در آن بحث پیرامون مسائل دقیق حقوقی در جریان بود. او می فهمد که هیچ پرونده دیوان عالی کشور فقط موضوع درخواست کننده در برابر پاسخ دهنده نیست. هر یک از آنها ناگزیر بخشی از داستان بزرگتر است که در آن کشور با توجه به بخش خاصی از ساختار قانونی که ما خودمان توسط آن اداره می کنیم ، ایستاده است.

و او چیز دیگری را می فهمد: اینکه در دادگاه عالی امروز ، او سرنوشت دارد که در بسیاری از موضوعاتی که بیشتر از همه به آنها توجه دارد ، در جنبش باخت. بنابراین به نظر من پروژه او این است که برای این زمانها و زمانهای آینده زمینه تصمیمات دادگاه و عواقب احتمالی ناشی از آنها را قابل خواندن کند. البته برندگان نیز باید این کار را انجام دهند ، اما این روزها اغلب این کار را نمی کنند. اگر بازندگان بخواهند در مواردی که برای رویدادهایی مهم است که نمی توانند کنترل کنند ، کمک کنند. سهم عدالت Sotomayor این است که آنچه را می داند به ما بگوید. تعهد ما توجه است.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>