نظر | دریافت واقعیت در مورد زغال سنگ و آب و هوا


“تغییر در حال آمدن است ، خواه ما به دنبال آن باشیم یا نه.” بنابراین سندی قابل توجه با عنوان “حفظ کشور ذغال سنگ” ، که روز دوشنبه توسط کارگران متحد معدن امریکا منتشر شد ، اعلام می کند که در آن اتحادیه – که در اوج خود نمایندگی نیم میلیون کارگر را بر عهده داشت – این واقعیت را می پذیرد که ذغال سنگ برنمی گردد. در عوض ، این ادعا می کند ، هدف باید “یک انتقال انرژی واقعی باشد که فرصت ها را برای معدنچیان ، خانواده های آنها و جوامع آنها افزایش دهد.”

دیدن این نوع واقع گرایی خوب است. به یاد داشته باشید ، در سال 2016 دونالد ترامپ قول داد که زغال سنگ را به بزرگی سابق خود بازگرداند ، و معادن دریچه ای را دوباره باز خواهد کرد – و رای دهندگان در کشور زغال سنگ او را باور کردند. احتمالاً بسیاری از آنها هنوز تصور می كنند كه چنین چیزی ممكن است.

اتحادیه اما می فهمد که اینطور نیست. آنچه باعث کشته شدن معادن شد ، “جنگ با زغال سنگ” نبود. این پیشرفت تکنولوژیکی بود ، ابتدا در استخراج گاز طبیعی ، سپس در انرژی خورشیدی و باد. تولید برق از زغال سنگ از نظر اقتصادی غیرقابل انکار خواهد بود حتی اگر نگران تغییر اقلیم نباشیم.

البته ، ما باید نگران تغییر آب و هوا باشیم ، که تهدیدی وجودی برای تمدن است. س isال این است که چگونه می توان به این تهدید رسیدگی کرد.

سند اتحادیه در واقع تأیید ، حداقل در اصل ، برنامه های دولت بایدن برای اقدام علیه تغییر اقلیم به عنوان یکی از محورهای اصلی افزایش هزینه های زیرساختی محسوب می شود – چیزی که من حدس می زنم اکنون قرار است ساخت آن را بهتر از معامله جدید سبز ، اما هر چه باشد. همچنین این یک توجیه کوچک اما دلگرم کننده از تفکر ساخت Back Back Better است ، این اعتقاد که اگر از خلوص اقتصادی گریزان باشد و بیشتر به هویج تکیه کند تا چوب ، احتمالاً اقدامات آب و هوایی عملی است.

برخی از زمینه ها: اقتصاد متعارف پیشنهاد می کند که بهترین راه برای محدود کردن انتشار گازهای گلخانه ای وضع مالیات کربن است یا ایجاد یک سیستم تجارت و فروش است که در آن آلاینده ها باید مجوز انتشار خود را خریداری کنند.

این استدلال زیربنای ابتکارات برجسته ای مانند شورای رهبری اقلیم است که اعضای بنیانگذار آن طیف وسیعی از رهبران تجارت و اقتصاددانان – از جمله جانت یلن ، اکنون وزیر خزانه داری – و تعدادی از شرکت های بزرگ را شامل می شود. این شورا ، که ایجاد آن در سال 2017 اعلام شد ، خواستار هزینه های کربن است که عواید آنها به خانواده ها توزیع می شود. این طرح بخشی از “نقشه راه دو جانبه” برای اقدام است.

اما این راهی نیست که دولت بایدن طی می کند. چرا؟

اول ، مورد اقتصادی تقریباً منحصر به مالیات کربن ، نقش اساسی توسعه فناوری را از دست می دهد. دلیل اینكه كاهش شدید میزان انتشار در حال حاضر بسیار ساده تر از دوازده سال پیش به نظر می رسد این است كه ما شاهد پیشرفت چشمگیری در انرژی های تجدیدپذیر بوده ایم: كاهش 70 درصدی از سال 2009 در هزینه های انرژی بادی ، 89 درصد افت در هزینه برق خورشیدی

و این پیشرفت تکنولوژیکی فقط اتفاق نیفتاده است. این حداقل تا حدی نتیجه سرمایه گذاری های انجام شده توسط دولت اوباما بود. این سرمایه گذاری ها توسط محافظه کاران مورد تمسخر قرار گرفت. در سال 2012 میت رامنی اعلام کرد که همه پول به “مالباختگان” مانند سولیندرا و ، ام ، تسلا می رود. با این حال ، با نگاهی به گذشته ، روشن است که هزینه های دولت باعث افزایش نیرو در فناوری شد. و این نشان می دهد که سرمایه گذاری عمومی ، یا حتی به جای مالیات کربن ، می تواند راهی پیش رو در مبارزه با تغییرات آب و هوا باشد.

دوم ، این ایده که مالیات کربن می تواند حمایت دو جانبه را به دست آورد ناامیدانه ساده است. فقط 14 درصد جمهوری خواهان حتی این تصور را قبول دارند که تغییر آب و هوا مسئله مهمی است. و توزیع مجدد عواید این مالیات به طور کلی به خانواده ها رأی دهندگانی را که معتقدند اقدامات آب و هوایی مشاغل و اجتماعات آنها را تهدید می کند ، جلب نخواهد کرد.

با این حال ، آنچه ممکن است برنده برخی از این رای دهندگان شود ، نوع برنامه ای است که کارگران متحد معدن خواستار آن هستند: هزینه های هدفمند طراحی شده برای کمک به آموزش مجدد معدنچیان سابق و حمایت از توسعه در جوامع کشورهای زغال سنگ.

من نمی خواهم بیش از حد به استراتژی بایدن خوش بین باشم. یک چیز ، اگرچه یک پرونده قانع کننده در برابر اتکا به مالیات کربن برای مبارزه با تغییرات آب و هوا وجود دارد ، اما سرمایه گذاری عمومی نیز به تنهایی کافی نیست. در نهایت ما تقریباً مطمئناً مجبور خواهیم بود که برای انتشار گازهای گلخانه ای قیمت بگذاریم ، از نظر سیاسی دشوار است.

در طرف دیگر ، گرچه بسیار خوب است که ببینید اتحادیه کارگران معدن خواستار سیاست هایی می شوند که از “کشور زغال سنگ” حمایت می کنند ، نه مشاغل ذغال سنگ – یعنی جوامع به جای یک صنعت خاص – که هنوز هم یک سفارش بلند است. اگرچه Covid-19 اختلالات موقت ایجاد کرد ، اما درست است که اقتصاد قرن بیست و یکم “می خواهد” مشاغل خوب را در کلانشهرهای بزرگ با نیروهای کار تحصیل کرده متمرکز کند. ترویج ایجاد شغل در ویرجینیای غربی یا شرق کنتاکی کار آسانی نخواهد بود و ممکن است غیرممکن باشد.

اما ما می توانیم و باید یک تلاش خیرخواهانه داشته باشیم تا به کارگران و مناطقی که در تلاش برای جلوگیری از فاجعه زیست محیطی ضرر خواهند کرد و به طور کلی سیاست های اقلیمی را حتی الامکان از نظر سیاسی خوشایند ، حتی با هزینه ای از نظر کارآیی ، از دست خواهیم داد. اقدامات اقلیمی برای تأکید بر انجام کامل آن بسیار مهم است.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>