نظر | یک نفر برای آزادی بیل کازبی مقصر است

[ad_1]

روند دادرسی ، حتی برای جرایم هیولایی اهمیت دارد.

دادگاه عالی پنسیلوانیا روز چهارشنبه با لغو محکومیت بیل کازبی در سال 2018 به دلیل حمله شدید و ناشایست ، این نکته را صریح اعلام کرد. دادگاه اعلام کرد که دادستان با استفاده از اظهاراتی در دادگاه که وی در جریان ادعاهای قبلی در دعاوی مدنی انجام داده است ، حق تعقیب حق آقای کازبی را نقض کرده است. دادگاه سپس اظهارات بزرگی دیگر ارائه داد: دادستانی شهرستان به دلیل قولش در سال 2005 مبنی بر عدم اتهام وی ، نتوانست دوباره آقای كوزبی را محاكمه كند.

دلیل دادگاه برای تصمیم گیری او انتشار اخباری بسیار غیرمعمول در سال 2005 توسط بروس کاستور بود ، زمانی که وی وکیل دادگستری در استان مونتگومری بود ، آقای آقای کاستور اظهار داشت که به دلیل “کافی معتبر و ناکافی شواهد قابل قبول. ” دادگاه عالی ایالت معتقد بود كه اظهارات علنی آقای كاستور برای جانشین وی كه در سال 2015 پرونده را احیا كرد ، لازم الاجرا است. دادگاه گفت كه استفاده از اظهارات واریز آقای كوزبی علیه وی “طعمه اجباری و تعویض” بود.

در حالی که آزادی آقای کوزبی توهین به آندره کنستاند ، مقتول ، و همچنین سایر زنانی است که علیه وی و مردم شهادت داده اند ، دادگاه این تصور قدیمی را که دادرسی قانونی مستلزم اجرای وعده های دادستان است ، دوباره تأیید کرد. . در سانتوبلو علیه نیویورک ، دادگاه عالی آمریكا متذكر شد كه وعده های دادستانها محدود به زمینه اعتراض نیست. هر قول دادستانی که موجب اتکا به ضرر متهم شود ، ممکن است لازم الاجرا باشد. در اینجا ، دادگاه صرفاً قولی را که آقای کاستور داده است اجرا می کند.

هنگامی که من به عنوان دادستان فدرال کار می کردم ، در مورد قول دادن احتیاط می کردم زیرا می دانستم این قول ها لازم الاجرا است. به استثنای موارد نادر ، دفتر من به دلیل احتمال واقعی ظهور شواهد دیگری از گناه ، از قول دادن در مورد رد اتهام علیه شخصی خودداری کرد. اگر فرد به هر طریقی به آن قول اعتماد می کرد ، دستان ما بسته می شد. اگر توافق کردیم که به عنوان بخشی از یک توافق نامه ادعایی ، علیه هیچ کس دیگر اتهامی وارد نکنیم ، با توجه به این که این قول فقط به اطلاعاتی که در حال حاضر برای دولت شناخته شده بود محدود می شود ، در توافق نامه استیضاح گنجاندیم.

اقدامات آقای کازبی هرچقدر وحشتناک بود ، محافظت از حقوق دادرسی بدون توجه به جرم ، از اهمیت برخوردار است. همانطور که دادگاه اظهار داشت ، “جامعه علاقه شدیدی به پیگرد قانونی جرایم دارد. این نیز درست است که هیچ علاقه ای ، هرچند مهم ، هرگز نمی تواند منافع جامعه را در جهت اطمینان از احقاق حقوق اساسی مردم از بین ببرد. ” در سیستم عدالت کیفری ما ، حتی اهداف صالح نیز نمی توانند توجیه کننده روشهای ضد قانون اساسی باشند.

اگر می خواهید کسی را به خاطر آزادی آقای کازبی سرزنش کنید ، آقای کاستور را مقصر بدانید. آقای کاستور در یک پیام الکترونیکی در سال 2015 توضیح داد که هدف از انتشار خبر وی کمک به خانم کنستاند در یک پرونده مدنی است. با حذف احتمال پیگرد کیفری ، آقای کاستور این امکان را برای آقای کازبی فراهم آورد که با استناد به حق خود در برابر خودزنی ، از پاسخ دادن به س atالات خود جلوگیری کند.

در حقیقت ، آقای کازبی چهار پرونده در پرونده مدنی نشست. در طی آن ودیعه ها ، وی به دادن شبه اعتبار به زنان اعتراف کرد و از اثرات داروها آگاهی داشت. وی در نهایت پرونده مدنی را با بیش از 3 میلیون دلار حل و فصل کرد. دادستانی اظهارات استرداد آقای کوزبی را در جلسه دادگاه برای تأیید شهادت زنان دیگری که شهادت داده بودند وی قبل از اقدام به اعمال جنسی ناخواسته به آنها قرص داده تا آنها را ناتوان کند ، ارائه داد ، طرحی مشابه آنچه در دادگاه ادعا شد.

این استفاده دادستانی از اظهارات خود آقای كوزبی بود كه موجب نقض آئین دادرسی شد. متمم های پنجم و چهاردهم قانون اساسی افراد را از مجبور شدن در یک پرونده جنایی محافظت می کند تا شاهد علیه خودشان باشند. به طور معمول ، کسی که احضاریه خود را برای شهادت در یک پرونده مدنی دریافت می کند ، می تواند حق خودجرای خود را مورد استناد قرار دهد تا هم از جواب دادن به یک سوال جلوگیری کند و هم از ارائه شهوداتی که می تواند علیه وی در پرونده جنایی بعدی استفاده شود.

آقای کاستور با قول عدم تعقیب آقای کوزبی ، اساساً او را مجانی از قلاب رها می کرد تا در معرض مجازات های مدنی باشد. وظیفه دادستان این نیست که به یک قربانی در استراتژی دادرسی برای یک پرونده مدنی کمک کند. وظیفه دادستان این است که از اختیارات خود برای تصمیم گیری درباره اتهامات استفاده کند. آقای کاستور نتوانست از اختیار خود با مسئولیت پذیری استفاده کند.

دادگاه پنسیلوانیا نه تنها محکومیت را لغو کرد ، بلکه پرونده را نیز رد کرد و مانع از این شد که دادستان آقای کازبی را بدون استفاده از اظهاراتش محاکمه کند. آقای کاسبی ممکن است بدون استفاده از شهادت سپرده خود هنوز محکوم شده باشد. ما هرگز نخواهیم فهمید از نظر دادگاه ، تنها نتیجه عادلانه حمایت از حقوق آقای کوزبی با اجرای قول آقای کاستور بود.

حتی وقتی دادستانی معتقد است که شواهد برای تشکیل پرونده کیفری ناکافی است ، به ندرت اظهارات علنی می کند که خود را به این موقعیت ملزم کند زیرا این وضعیت همیشه قابل تغییر است. احتمال به دست آوردن شواهد بیشتر در مورد یک جرم ، تعهدی علیه پیگرد قانونی را موجب سو ill تفاهم می کند. آقای کاستور با کمک بیش از حد برای کمک به پرونده مدنی ، جانشین خود را از محکومیت آقای کاسبی منع کرد. و تصمیم اولیه آقای کاستور مبنی بر ناکافی بودن شواهد برای پیگرد قانونی ممکن است فاحش ترین اشتباه وی باشد.

اجرای حق قانون اساسی در روند دادرسی گاه نتایج بدی را به بار می آورد. اما اگر محافظت برای هر یک از ما مفید باشد ، باید برای همه ما اعمال شود.

باربارا مک کوئید استاد دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان است. وی از سال 2010 تا 2017 به عنوان وکیل ایالات متحده در منطقه شرقی میشیگان خدمت کرد.

تایمز متعهد به انتشار است تنوع حروف به سردبیر ما می خواهیم نظر شما را در مورد این مقاله یا هر مقاله ما بشنویم. در اینجا برخی از نکات. و ایمیل ما این است: نامه هاnytimes.com.

بخش نظرات نیویورک تایمز را در دنبال کنید فیس بوک، توییتر (NYTopinion) و اینستاگرام.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>