پس از کودتا ، قانون نظامی میانمار یک استثنا است

[ad_1]

قتل عام های تحت حمایت دولت نیز کمتر اتفاق افتاد. اما موجی در دهه 1990 بیشتر در کشورهایی بود که مانند میانمار دارای سابقه جنگ داخلی ، نهادهای ضعیف ، نرخ فقر بالا و نظامیان قدرتمند سیاسی – سودان ، رواندا ، نیجریه ، افغانستان ، جمهوری دموکراتیک کنگو و غیره بودند.

اگرچه آنها تا حد زیادی نتوانستند آن قتلها را متوقف كنند ، اما رهبران و نهادهای جهانی مانند سازمان ملل متحد سیستمهایی را برای تشویق دموكراسی و جلوگیری از جنایات آینده ایجاد كردند.

میانمار ، یک کشور پاریا که تا زمان بازگشایی در سال 2011 خود را از جهان جدا کرده بود ، از این تلاش ها سود چندانی برد.

این کشور همچنین تغییر جهانی در نحوه عملکرد دیکتاتوری را از دست داد.

تعداد فزاینده ای از کشورها به سمت سیستم هایی حرکت کرده اند که در آن یک فرد قدرتمند به طور دموکراتیک قیام می کند اما پس از آن قدرت را تثبیت می کند. این کشورها هنوز انتخابات را برگزار می کنند و خود را دموکراتیک می نامند ، اما آزادی ها و رقبای سیاسی را به شدت محدود می کنند. به روسیه ، ترکیه یا ونزوئلا فکر کنید.

دکتر فرانتز گفت: “سرکوب در چند سال گذشته در واقع در دیکتاتوری ها بدتر شده است.” وی افزود ، اما سرکوب های گسترده نادرتر است ، تا حدی به این دلیل که “دیکتاتورهای امروزی در مورد ظلم و ستم بیشتر می شوند.”

فقط 20 سال پیش ، 70 درصد جنبش های اعتراضی خواستار دموکراسی یا تغییر سیستم به موفقیت انجامید. بر اساس مطالعه اریکا شنوت از دانشگاه هاروارد ، این تعداد از آن زمان به پایین ترین سطح تاریخی 30 درصدی سقوط کرده است.

دکتر چنووت نوشت ، بیشتر این تغییرات از طریق چیزی به نام “یادگیری اقتدارگرا” به وجود آمده است.

دیکتاتورهای سبک جدید از فراخواندن از ارتش که ممکن است بر ضد آنها باشد ، محتاط بودند. و خشونت توده ای ، ادعاهای دموکراتیک آنها را در هم می شکند. بنابراین آنها شیوه هایی را برای ناامید کردن یا شکستن جنبش های شهروندان ایجاد کردند: زندانی کردن رهبران اعتراض ، دامن زدن به ملی گرایی ، سیل رسانه های اجتماعی با اطلاعات نادرست.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>