گارلند با بحران طولانی مدت بر سر سوالات مربوط به نشت و روزنامه نگاری مقابله می کند

[ad_1]

واشنگتن – شکارچیان نشت دولت فشار بر توانایی روزنامه نگاران برای انجام وظایف خود را برای یک نسل افزایش داده اند – این فشار با تغییر تکنولوژی و مسائل گسترده امنیت ملی که پس از حملات 11 سپتامبر 2001 بوجود آمد ، تقویت می شود. اکنون ، این تنش ها به یک نقطه انعطاف رسیده است.

افشای اخیر در مورد اقدامات تهاجمی که وزارت دادگستری به طور مخفیانه زیر نظر رئیس جمهور دونالد ج. ترامپ هنگام شکار منابع محرمانه گزارشگران – در نیویورک تایمز ، سی.ان.ان و واشنگتن پست – انجام داد ، با واکنش منفی روبرو شد. پرزیدنت بایدن به دادستان ها دستور داد تا دستگیری اطلاعات و اطلاعات ایمیل خبرنگاران را متوقف كنند.

اما نذر گسترده آقای بایدن برای ممنوعیت عملی که “ساده ، ساده غلط” خواند ، س questionsالات مهم را بی پاسخ گذاشت. در این میان: دادستان ها به طور گسترده فعالیت های روزنامه نگاری که حمایت های جدید اعمال می شود را تعریف می کنند؟ و آیا تغییرات مجدد برای دولت آینده آسان خواهد بود یا دشوار؟

جمیل جفر ، مدیر م Instituteسسه اصلاحیه اول شوالیه در دانشگاه کلمبیا ، گفت: “این س howال که چگونه این نهادینه یا کدگذاری می شود بسیار مهم است.” “این نوع حمایت ها نباید مورد لطف اجرایی قرار گیرد.”

مندرج در متمم اول ، نقش مطبوعات آزاد در آوردن اطلاعاتی فراتر از آنچه قدرتمندان برای آزادی تصویب می کنند ، یک اصل بنیادی در سیستم خودگردان آمریکایی است. در شهادت سنا در هفته گذشته ، دادستان کل مریک بی. گارلند گفت شفافیت ناشی از روزنامه نگاری تحقیقی در مورد “عمل نادرست و خطا در دولت” به مردم ایمان به دموکراسی می دهد.

یک وظیفه اساسی برای روزنامه نگاران که چنین مطالبی را گزارش می کنند گفتگو با مقاماتی است که مجاز به صحبت علنی در مورد امور دولت نیستند و از رازداری آنها محافظت می کنند. پیگرد قانونی و توقیف اطلاعات ارتباطی روزنامه نگاران نه تنها منابع خاصی را به خطر می اندازد ، بلکه می تواند دیگران را با اطلاعاتی شایسته در مورد سکوت ترساند.

اما تلاقی حوادث اخیر – که شامل هدف گیری قانونگذاران دموکرات و دستیاران مظنون به منبع خبرنگاری در دوران ترامپ و دستورات عجیب و غریب غیرقانونی اعمال شده علیه مدیران تایمز و CNN در درگیری ها بر سر داده های موجود در دوران بایدن است ، همه که یک بازرس کل در حال تحقیق است – این موضوع را مورد توجه قرار داده است که محافظت از روزنامه نگاری در قرن بیست و یکم شکننده است.

آقای بایدن قول یک اصلاح اساسی را داده است. آقای گارلند ، که به عنوان قاضی دادگاه تجدیدنظر فدرال در سال 2005 تأکید کرد “منافع عمومی در محافظت از” منابع خبرنگاران برای جلوگیری از سرد کردن افشای اطلاعات با “اهمیت برای عموم” است ، با تأیید این هفته گذشته تلاش خود را امضا کرد “برخی از سوالات تعریف وجود دارد ، اما من فکر می کنم آنها کاملا قابل حل هستند.”

انتظار می رود جزئیات حل نشده در جلسه دیدار روز دوشنبه آقای گارلند و رهبران روزنامه های تایمز ، پست و CNN باشد.

یک مسئله این است که آیا آقای گارلند جایگزین آیین نامه وزارت دادگستری خواهد شد که اجازه می دهد اطلاعات خبرنگاران را که می تواند منابع آنها را در تحقیقات نشتی تحت شرایط خاص کشف کند ، دستگیر کند یا دست نخورده باقی بماند و فعلاً به سادگی آن را ممنوع کند.

آقای گارلند فقط درباره صدور “نوعی تفاهم نامه از طرف من” بحث کرده است. اگر او آن مسیر را دنبال کند ، تغییرات دولت بایدن زودگذر است. با یا بدون گفتن به عموم ، وی یا جانشین بعدی می تواند یادداشت خود را لغو کند یا یک استثنا قائل شود.

یک تغییر نظارتی یک مرحله متوسط ​​است. معکوس کردن ، تلاش بوروکراتیک بیشتری را می طلبد و در صورت لغو آن ، مردم بیشتر یاد می گیرند. آقای گارلند می تواند به تنهایی مقررات بخش را تغییر دهد.

در مقابل ، وی برای یک تغییر حتی قوی تر نیاز به کمک از کنگره دارد: تصویب ممنوعیت به عنوان یک قانون جدید.

سابقه دارد در سال 1980 ، پس از آنكه دادگاه عالی جستجوی پلیس در یك اتاق خبر را برای شكار گرفتن عکس های منتشر نشده از اعتراضی كه به خشونت تبدیل شد ، تأیید كرد ، كنگره از اجرای قانون برای مصالح روزنامه های روزنامه نگاری جلوگیری كرد ، مگر اینکه روزنامه نگاری به جرمی مشكوك باشد.

جزئیات اصلی در مورد دامنه و محدودیت های هر گونه محدودیت جدید در مورد دادستان ها نیز هنوز حل نشده است.

روشن است که اینکه آیا اطلاعات یک خبرنگار در برابر محققان محافظت می شود ، شرایط را روشن می کند. به عنوان مثال ، بازرسان همچنان قادر خواهند بود سوابق ارتباطی مظنونان جنایی را که اتفاقاً خبرنگار هستند ، توقیف کنند.

آقای گارلند شهادت داد: “در تدوین این سیاست ، ما باید بین گزارشگرانی كه وظیفه خود را انجام می دهند و خبرنگاران مرتكب جرائمی غیر مرتبط با این اطلاعات ، تفاوت قائل شویم.”

اما مسائل دیگر تندتر است. در میان آنها چیزی است که به عنوان گزارشگران تحت حمایت های جدید “انجام وظیفه خود” است. تعریف روزنامه نگاری در عصر اینترنت – زمانی که برای انتشار اطلاعات دیگر به چاپخانه یا استودیوی تلویزیونی دیگر نیازی نیست – بسیار دشوار است.

وبلاگ نویسان و شهروندان روزنامه نگار خود خوانده تنها مقوله هایی نیستند که می توان گفت این موضوعات را محو می کند. به عنوان مثال مشخص نیست که آیا دولت بایدن قصد دارد سپر را به نهادهایی مانند RT ، سرویس خبری با بودجه کرملین گسترش دهد که عموماً راهی برای تبلیغات روسیه محسوب می شود.

آقای جفر یک سوال مرتبط را پرچم گذاری کرد: این بخش تحقیقات نشتی را که سیاست جدید اعمال می کند ، به طور گسترده ای تعریف می کند؟ در حالی که یک مقام دولتی که تصمیم مردم را می گیرد باید یک راز را بداند و آن را بدون مجوز به خبرنگار بگوید ، به وضوح درز می کند ، اگر FBI در عوض مشکوک شود منبع خبرنگار هکر یا عامل خارجی است ، چه می شود؟

آقای جفر با توجه به ابهام آنچه که به عنوان تحقیق نشت محسوب می شود ، گفت: “ممکن است قوانین جدید به آنها اجازه دهد سوابق خبرنگار را بدست آورند حتی اگر فکر می کنند خبرنگار یک گزارشگر واقعی است که فقط وظیفه خود را انجام می دهد.”

وقایع اخیر که نذر آقای بایدن را برانگیخت ، اوج یک تغییر عمده در نحوه برخورد دولت با افشای غیر مجاز اسرار رسمی بود که برای نزدیک به دو دهه اتفاق افتاده است.

تعداد کمی استدلال می کنند که تلاش برای دولت ، مانند هر سازمانی ، برای جلوگیری از افشای بیش از حد غیر مجاز غیرمجاز است. اما در بیشتر تاریخ آمریکا این کار را با اقدامات اداری انجام داد ، مانند تهدید به از دست دادن مجوز امنیتی یا شغلی ، به جای اینکه به عنوان یک جرم تلقی شود.

دادستان ها ابتدا یک مقام را به دلیل نقض قانون جاسوسی در رسانه های خبری – برخلاف جاسوسی – در سال 1985 محکوم کردند و سپس این پرونده به تنهایی برای نسل دیگر باقی ماند. اما از اواسط دولت جورج دبلیو بوش شروع شد و از دوره ریاست جمهوری اوباما و ترامپ امتداد یافت ، ارسال عادی افراد به زندان امری عادی بود.

این تغییر تا حدی از مسائل قانونی و سیاسی ناشی از پس از سپتامبر ناشی می شود. 11 دوره ، مانند جنگ عراق ، شکنجه و نظارت بدون ضمانت. وزارت دادگستری بوش گروه ویژه ای را تشکیل داد که به دنبال فاش کردن سطح بالای امنیت ملی بود ، و به تغییر فرهنگ بوروکراسی کمک کرد.

این تغییر همچنین ناشی از ارتباطات قرن بیست و یکم بود که سیلابی از مسیرهای الکترونیکی – “فراداده” که نشان می دهد چه کسی با چه کسی تماس گرفته و چه کسی پرونده شخصی رایانه ای را بررسی یا چاپ کرده است – شناسایی متهمان را برای FBI آسان تر کرده است. (البته رمزنگاری به طور جداگانه باعث شده است تا نمایندگان در مورد شنیدن محتوای ارتباطات دشوارتر باشند.)

چندین شکاف در حمایت از روزنامه نگاری تحت فشار حاصل شده است. یکی این که محققان به طور فزاینده ای سعی در بدست آوردن اطلاعات مربوط به تماس های تلفنی و ایمیل های خبرنگاران داشته اند.

دادستان ها گاهی سازمان های خبری را از قبل در مورد اهداف خود آگاه می کردند ، که منجر به مذاکره و درگیری در دادگاه ها شده است ، از جمله حکم دادگاه تجدیدنظر در سال 2006 مبنی بر عدم استیضاح برای اطلاعات تلفنی خبرنگار تایمز. با این حال ، مهلت قانونی تصویب شد و تحقیقات پایان یافت.

دادستان ها همچنین با استدلال اینکه اطلاع رسانی قبلی به تحقیقات آسیب می رساند و چنین مخفیانه داده های خبرنگاران را از شرکت های ارتباطی بدون آنها ضبط کرده است ، از چنین درگیری های طولانی جلوگیری کرده اند. به عنوان مثال می توان به ضبط اطلاعات تلفنی آسوشیتدپرس در دوران اوباما اشاره کرد که در سال 2013 افشا شده است – و حداقل چهار تحقیق درباره نشت مربوط به دوران ترامپ.

دادستان ها همچنین خبرنگاران را برای شهادت دادن در مورد منابعشان احضار کرده اند.

در سال 2005 ، خبرنگار تایمز 85 روز در زندان بود زیرا وی از اجرای احضار خواستار صحبت در مورد یک منبع محرمانه خودداری کرد. در پرونده ای در سال 2013 که مربوط به خبرنگار دیگری از تایمز بود ، وزارت دادگستری در رای دادگاه تجدیدنظر برنده شد که ثابت کرد هیچ “امتیاز خبرنگار” وجود ندارد که قضات فدرال را قادر به لغو این احضارها کند.

توصیف دولت بایدن از سیاست جدید خود – مبنی بر اینکه دادستان ها “در تحقیقات نشتی برای به دست آوردن اطلاعات منبع از اعضای رسانه های خبری که وظایف خود را انجام می دهند ، به دنبال روند قانونی اجباری نیستند” – به نظر می رسد این احضارها را برای خبرنگاران ممنوع می کند.

کمتر مشخص است که آیا آقای گارلند قصد دارد تهدیدی را برای پیگرد قانونی خود خبرنگاران به دلیل نوشتن اسرار دولتی برطرف کند.

از نظر تئوری ، می توان از چندین قانون برای تعقیب خبرنگاران به دلیل انتشار اسرار امنیت ملی استفاده کرد ، اما نگرانی های “اصلاحیه اول” دادستان ها را از آزمایش این ایده باز دارد. ترک هایی نیز در آن مانع ایجاد شده اند.

پس از آنکه روزنامه تایمز نظارت مخفیانه پس از حادثه 11 سپتامبر تحت دولت بوش را افشا کرد ، برخی از محافظه کاران خواستار پیگرد قانونی روزنامه و خبرنگاران آن شدند.

در سال 2013 ، این موضوع آشکار شد که وزارت دادگستری اوباما گزارشگر فاکس نیوز را به عنوان یک توطئه گر جنایی در نشت منبع خود به عنوان بخشی از درخواست حکم جستجو به تصویر کشید. در آن زمان محافظه کاران در ابراز خشم شرکت کردند.

وزارت دادگستری گفت دادستان ها هرگز قصد نداشتند خبرنگار را متهم كنند اما وی را به عنوان یك جنایتكار برای دور زدن قانون 1980 كه دستورالعمل جستجو برای مواد كار خبرنگاران را ممنوع كرده است ، نشان دادند. اگر گزارشگر به جرمی مشکوک باشد ، یک استثنا ایجاد می کند. دادستان کل اریک اچ. هولدر جونیور این ممنوعیت را ممنوع کرد.

اما شبح پیگرد قضایی خبرنگاران در سال 2019 بازگشت ، هنگامی که دادستان تحت امر دادستان کل ویلیام پی بار با صدور کیفرخواست توطئه هکری جولیان آسانژ ، بنیانگذار ویکی لیکس ، به درخواست های روزنامه نگاری درخواست و انتشار اطلاعات طبقه بندی شده به عنوان جرایم پرداخت.

مقامات دوران اوباما اتهام آقای آسانژ را به دلیل انتشار پرونده های نظامی و دیپلماتیک فاش کرده بودند ، اما از ایجاد سابقه ای نگران بودند که می تواند به رسانه های خبری اصلی که بعضی اوقات اسرار دولتی را منتشر می کنند ، مانند تایمز آسیب برساند. دولت ترامپ اما از این چشم انداز منصرف شد.

در حال حاضر ، در حالی که آقای آسانژ با استرداد از انگلیس مبارزه می کند ، موضوعات مربوط به متمم اصلاحیه اول متوقف شده است. اندکی پس از روی کار آمدن دولت بایدن ، وزارت دادگستری با ادامه تلاش برای استرداد در دادگاه انگلیس ، اتهامات را در قید حیات گذاشت.

اما این قبل از سوگند دادن آقای گارلند بود – و قبل از آنکه آخرین هیاهو درباره تشدید تجاوز به روش های تحقیق در مورد نشت وزارت دادگستری ، وی را بر آن داشته باشد تا روی تهیه رویکرد جدیدی تمرکز کند که ، به گفته وی ، “محافظ ترین روزنامه نگاران” خواهد بود توانایی انجام کارهای خود در تاریخ را دارند. “

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>